Решение по делу № 33-3131/2021 от 30.08.2021

    Судья Прохорчук О.В.                                           № 2-2929/2020

                                                                       (первая инстанция)

                                                                   № 33-3131/2021

    (апелляционная инстанция)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего     - Радовиля В.Л.,

судей                     - Ваулиной А.В., Савиной О.В.,

при секретаре                             - Тяпкиной Е.В.,

с участием:

представителя ответчика и

третьего лица            - Серединой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Юськиву Б. С.ёновичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

третье лицо Русакова И. В.,

по апелляционной жалобой третьего лица Русаковой И. В. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2020 года, заслушав доклад судьи Савиной О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Российский национальный коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Юськиву Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 339 049, 39 руб., в том числе: 2 206 353,70 руб. – задолженность по основному долгу; 128 115,71 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 579,98 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору; обращении взыскания на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, путем продажи с публичных торгов, денежные средства от реализации имущества направить на погашение задолженности перед РНКБ (ПАО).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Юськив Б.С. нарушены условия кредитного договора, заключенного между сторонами.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2020 года исковые требования ПАО «РНКБ» к Юськив Б.С. удовлетворены. С Юськив Б.С. в пользу ПАО «РНКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 339 049, 39 руб., в том числе: 2 206 353,70 руб. – задолженность по основному долгу; 128 115,71 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 579,98 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору. Обращено взыскание на имущественные права требования по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, имеющий общую площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) 41,6 кв.м. и приведенную площадь квартиры с применением понижающего коэффициента к летним помещениям 39,46 кв.м., установлена начальная продажная стоимость в размере 2 709 960 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 895 руб. 25 коп.

С данным решением суда не согласилась Русакова И.В., подала апелляционную жалобу, указывает что не привлечена судом первой инстанции к участию в деле, между тем данным решением затронуты ее права и права ее двух несовершеннолетних детей, так как спорная квартира приобретена в том числе за счет средств материнского капитала; оспаривает начальную продажную стоимость спорной квартиры в размере 2 709 960 руб., полагая ее чрезмерно заниженной.

Определением Севастопольского городской суда от 30 сентября 2021 года судебной коллегией осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьего лица                        Русаковой И.В., которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание не явились представитель истца РНК (ПАО), ответчик Юськив Б.С., третье лицо Русакова И.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Юськив Б.С. и Русакова И.В. воспользовались правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РНКБ» и Юськив Б.С. заключили кредитный договор №, целевым назначением которого являлось приобретение однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, имеющий общую площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) 41,6 кв.м. и приведенную площадь квартиры с применением понижающего коэффициента к летним помещениям 39,46 кв.м. (пункты 1.3, 1.4 договора).

Согласно подпункту 1.1 кредитного договора истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 2 339 049,39 руб. на 240 месяцев.

Процентная ставка по кредитному договору устанавливается в размере 13 % годовых, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 24 095 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов начисляется неустойка в размере 7,25 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 7.4 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, что согласуется с положениями части 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является: залог прав требования, возникающего на основании договора № об участии в долевом строительстве, с даты регистрации договора участия в ЕГРН органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и до даты, следующей за датой государственной регистрации ипотеки (залога) жилого помещения в пользу банка; ипотека в силу закона жилого помещения, возникающая в дату ее государственной регистрации в ЕГРН регистрирующим органом (после завершения строительства), одновременно с регистрацией права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2.6 договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Юськив Б.С. и ООО Строительная компания «Форум Крым», оплата цены Договора производится Участником, как за счет средств материнского (семейного) капитала Участника, так и за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

В п.2.6.1 вышеуказанного договора указано, что оплачено 453 026, 00 руб. за счет средств материнского (семейного) капитала (в качестве первоначального взноса) на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № №, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ, владелиц сертификата Русакова И.В.

В соответствии с пунктом 4.7 договора участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права требования по настоящему договору передаются заемщиком в залог банку в силу закона согласно пункту 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - в обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по данному залогу является банк.

Залог прав требования на получение объекта долевого строительства в собственность по настоящему договору действует с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и до момента передачи объекта долевого строительства заемщику путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

При государственной регистрации права собственности заемщика на объект долевого участия, ответчик обязуется осуществить одновременно государственную регистрацию залога (ипотеки) объекта долевого строительства, возникшего в силу закона в соответствии с нормами Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)». Залогодержателем по данному залогу является банк. Права залогодержателя удостоверяются закладной.

В соответствии с кредитным договором банк исполнил взятые на себя обязательства, заемщику был выдан кредит в сумме 2 256 934,06 руб., что ответчиком не оспаривается.

Судебной коллегией установлено, что ответчик в одностороннем порядке перестал производить погашение долга и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил условия кредитного договора.

В связи с неисполнением ответчиком Юськив Б.С. с ДД.ММ.ГГГГ обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательства. Юськив Б.С. до настоящего времени указанное требование не выполнил.

Согласно расчета истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 339 049,39 руб., в том числе: 2 206 353,70 руб. – задолженность по основному долгу; 128 115,71 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 579,98 руб. – задолженность по оплате неустойки.

Указанный расчет задолженности районным судом проверен, признан арифметически правильным, у судебной коллегии оснований не доверять данному расчету не имеется, контррасчет ответчик Юськив Б.С. не представил, также как и доказательств подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору.

Судебная коллегия, приняв во внимание вышеизложенные нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, согласно которым свои обязательства перед ответчиком Юськив Б.С. банк выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями кредитного договора предоставлена ответчику, однако ответчик не выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, так как не производил платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с ответчика Юськив Б.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 339 049, 39 руб., в том числе: 2 206 353,70 руб. – задолженность по основному долгу; 128 115,71 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 579,98 руб. – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, поскольку указанные требования являются законными и обоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, судебная коллегия принимает во внимание, что предметом залога по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному РНКБ являются имущественные права требования по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, имеющий общую площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) 41,6 кв.м. и приведенную площадь квартиры с применением понижающего коэффициента к летним помещениям 39,46 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору являются имущественные права требования по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, имеющий общую площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) 41,6 кв.м. и приведенную площадь квартиры с применением понижающего коэффициента к летним помещениям 39,46 кв.м.

С целью определения стоимость залогового имущества определением судебной коллегией от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "СКЭКСПЕРТ".

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенная на 1-ом этаже 5-ти этажного дома на момент проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе составляет 6 635 208 рублей.

Оценивая доказательства в силу положений ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия признает заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу и принимает его в качестве доказательства стоимости недвижимого имущества. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В заключении эксперт подробно описывает проведенные исследования, сделанные в результате них выводы и ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы эксперта являются полными, не допускают различных толкований и не содержат противоречий с исследовательской частью заключения.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы, у судебной коллегии не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подписка эксперта, компетенция эксперта подтверждена, отводов эксперту заявлено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом - имущественные права требования по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, имеющий общую площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) 41,6 кв.м. и приведенную площадь квартиры с применением понижающего коэффициента к летним помещениям 39,46 кв.м., Юськив С.Б. не исполняются и обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, судебной коллегией не установлено, что требования банка, являющегося кредитором по неисполненным обязательствам, об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Реализация вышеуказанного заложенного имущества в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации должна осуществляться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством.

Судебная коллегия, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 308 166 рублей, 40 копеек (80% от определенной на основании экспертизы стоимости заложенного имущества в размере 6 635 208 рублей).

Доводы третьего лица Русаковой И.В. о том, что на спорное недвижимое имущество не может быть обращено взыскание, поскольку при его приобретении были использованы средства материнского капитала, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подачи искового заявления в размере 19 895 рублей 25 копеек.

    Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к Юськиву Б. С.ёновичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с Юськива Б. С.ёновича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 2 206 353 рублей 70 копеек – задолженность по основному долгу; 128 115 рублей 71 копейку - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 4 579, 98 рублей – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 13 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Обратить взыскание на имущественные права требования по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, на объект долевого строительства – однокомнатной квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: Российская Федерация, <адрес>, расположенной на 1 этаже 5-этажного дома, имеющий общую площадь с учетом летних помещений (балконов, лоджий, веранд и террас) 41,6 кв.м. и приведенную площадь квартиры с применением понижающего коэффициента к летним помещениям 39,46 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере - 5 308 166 рублей 40 копеек (80 % от определенной на основании экспертизы стоимости заложенного имущества в размере 6 635 208 рублей).

Взыскать с Юськива Б. С.ёновича в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 895 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 25 копеек.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:                                                В.Л.Радовиль

Судьи:                                                                                А.В.Ваулина

                                                                                              О.В.Савина