Решение по делу № 2-27/2024 (2-2709/2023;) от 26.06.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 января 2024 года по гражданскому делу № 2-27/2024 (2-2709/2023)

(43RS0002-01-2023-004517-29)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лерум Ольги Николаевны к Шабалину Владимиру Владимировичу, Рыбкину Юрию Николаевичу, ПАО Сбербанк, УФНС России по Кировской области об отмене запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Лерум О.Н. обратилась в суд с иском к Шабалину В.В. об отмене запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование указала, что в производстве МО УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство № 53973/21/43001-СД в отношении должника Шабалина В.В. в пользу взыскателя Рыбкина Ю.Н. В рамках исполнительного производства в отношении ответчика 27.06.2017 года, 31.01.2018 года, 10.05.2018 года, 12.11.2020 года, 28.07.2021 года, 24.09.2022 года неоднократно накладывались запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, 07.10.2015 года между истцом и ответчиком Шабалиным В.В. заключен брачный договор, по которому был определен договорной режим в отношении имущества супругов, согласно которому вышеназванная квартира перешла в собственность истца. Квартира является единственным жильем для истца и ее детей. Поскольку квартира находилась в ипотеке, через 6 месяцев после выплаты всех платежей, истец согласно нотариальному соглашению должна была выделить доли детям, т.к. на приобретение квартиры были использованы денежные средства материнского капитала, поэтому истец не смогла сразу после заключения брачного договора зарегистрировать право собственности на квартиру. После расторжения брака истец несла бремя уплаты ипотечных платежей, спорная квартира являлась предметом залога. Полное исполнение обязательств по кредитному договору (закладной) состоялось 27.05.2020 года.

Для выделения доли в праве собственности детям 29.10.2020 года истец обратилась в службу судебных приставов для отмены наложенных запретов на регистрационные действия, однако ей было в этом отказано. Судебный пристав-исполнитель МО УФССП России по Кировской области Алыева О.И. обратилась в суд с иском об определении долей супругов в праве общей собственности на данную квартиру, выделе доли должника для обращения взыскания. Взыскатель Рыбкин Ю.Н. обратился с иском к Шабалину В.В. и истцу (Лерум О.Н.) о признании недействительным брачного договора, выделении доли должника Шабалина В.В. в квартире, обращении взыскания на эту долю. Решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2022 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано. Дополнительным решением Первомайского районного суда г.Кирова от 26.07.2022 года Р.Ю.М. отказано в удовлетворении истца Р.Ю.М. о взыскании с Лерум О.Н. денежных средств. Апелляционным определением Кировского областного суда от 12.10.2022 года и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 года решение и дополнительное решение районного суда оставлены без изменения.

15.12.2022 года истцу судебным приставом-исполнителем отказано в снятии запретов на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Просит суд отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Шабалина В.В. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 года, 31.01.2018 года, 10.05.2018 года, 12.11.2020 года, 28.07.2021 года, 24.09.2022 года.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Шабалина В.В. постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017 года, 31.01.2018 года, 10.05.2018 года, 12.11.2020 года, 28.07.2021 года, 24.09.2022 года, указав в решении, что оно является основанием для исключения из ЕГРН обременений (ограничений), наложенных вышеуказанными постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам - Рыбкин Ю.Н., ПАО Сбербанк, УФНС России по Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Елькина А.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Алыева О.И., ГУ ФССП России по Кировской области, Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова, Управление Росреестра по Кировской области.

В судебном заседании истец Лерум О.Н. поддержала уточненные исковые требования, просила освободить имущество от ареста, пояснила, что указанная квартира является для нее и ее детей единственным жильем, несмотря на вступившее в силу решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2022 года, и исполнения обязательств перед банком по выплате ипотеки, она из-за наложенных запретов на регистрационные действия не может выделить обязательные доли в квартире детям и зарегистрировать право собственности.

Ответчик Шабалин В.В. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о признании исковых требований.

Ответчик Рыбкин Ю.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что до настоящего времени судебные решения о взыскании денежных средств с Шабалина В.В. в его (Рыбкина Ю.Н.) пользу не исполнены, иного имущества у должника не имеется. Указал на несогласие с решением Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2022 года, полагает, что имеется возможность выделения доли должника в спорной квартире, на которую возможно было бы обратить взыскание.

Ответчик ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, представили письменный отзыв, в котором просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик УФНС России по Кировской области представителя в судебное заседание не направил, представили письменный отзыв.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Елькина А.В., в судебное заседание не явилась, извещена, направила информацию.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Алыева О.И., представители ГУ ФССП России по Кировской области, Управление опеки и попечительства администрации г. Кирова, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, а также письменные материалы гражданского дела № 2-128/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов допускается на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 СК РФ), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения брачного договора) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Положениями статьи 40 СК РФ предусмотрено, что брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения. Супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора (ст. 46 СК РФ).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что с 27.01.1991 года по 21.12.2016 истец Лерум О.Н. и ответчик Шабалин В.В. состояли в зарегистрированном браке. 07.10.2015 года между ними заключен нотариально удостоверенный брачный договор, в котором супруги определили правовой режим приобретенной ими с привлечением ипотечных средств, средств материнского (семейного) капитала в период брака <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которая, по достигнутым условиям договора, после исполнения всех обязательств по кредитному договору признается личной собственностью супруги Ш.О.Н. (Лерум О.Н.). Дополнительным соглашением к брачному договору от 18.12.2015 года стороны договорились, что 1/18 доли в праве общей долевой собственности на здание подземной автостоянки по адресу: <адрес>, принадлежащая Шабалину В.В., переходит в личную собственность Ш.О.Н.

В рамках исполнительных производств в отношении должника Шабалина В.В. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. от 27.06.2017 года в рамках исполнительного производства № 89459/17/43047-ИП от 22.06.2017 года (взыскатель Рыбкин Ю.Н); постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. от 31.01.2018 года в рамках исполнительного производства № 141237/17/43047-ИП от 29.12.2017 (взыскатель Рыбкин Ю.Н.), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. от 10.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 23155/18/43047-ИП от 09.04.2018 года (взыскатель Рыбкин Ю.Н.), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 12.11.2020 года в рамках исполнительного производства № 23155/18//43047-ИП от 09.04.2018 (взыскатель Рыбкин Ю.Н.), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 28.07.2021 года в рамках исполнительного производства № 68677/21/43047-ИП от 25.06.2021 (взыскатель Кировское отделение № 8612 ПАО Сбербанк), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Шухаревой Д.А. от 24.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 83105/22//43047-ИП от 21.05.2022 (взыскатель ИФНС России по г.Кирову) наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанный выше брачный договор являлся предметом судебного разбирательства и апелляционного обжалования по иску судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП УФССП России по Кировской области Алыевой О.И. к Шабалину В.В. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, выделе доли должника в праве общей собственности на квартиру для обращения взыскания, по иску Рыбкина Ю.Н. к Шабалину В.В. о признании недействительным брачного договора от 07.10.2015 года, выделении доли должника в размере ? доли в праве собственности, обращении взыскания на долю Шабалина В.В. в квартире, взыскании с Ш.О.Н. в пользу Рыбкина Ю.Н. денежных средств в размере 1 200 000 руб., по которому решение Первомайского районного суда г.Кирова от 16.03.2022 года, дополнительное решение Первомайского районного суда г.Кирова от 26.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оставлены без изменений.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.03.2023 года решения нижестоящих судебных инстанций оставлены без изменения, кассационная жалоба Рыбкина Ю.Н. без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов Лерум О.Н., Шабалина В.В. не является, что исключает обоснованность наложения на нее запрета, так как данное имущество не принадлежит должнику Шабалину В.В., однако истец лишена возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, в связи с наличием обременений, наложенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ее бывшего супруга - должника Шабалина В.В.

Применение мер принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего лицу не являющемуся должником по исполнительному производству и не находящегося в совместной собственности такого лица и должника, недопустимо.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Лерум Ольги Николаевны удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, наложенный:

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. от 27.06.2017 года в рамках исполнительного производства № 89459/17/43047-ИП от 22.06.2017 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. от 31.01.2018 года в рамках исполнительного производства № 141237/17/43047-ИП от 29.12.2017;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Елькиной А.В. от 10.05.2018 года в рамках исполнительного производства № 23155/18/43047-ИП от 09.04.2018 года;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 12.11.2020 года в рамках исполнительного производства № 23155/18//43047-ИП от 09.04.2018;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Ефремовой Я.А. от 28.07.2021 года в рамках исполнительного производства № 68677/21/43047-ИП от 25.06.2021;

постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области Шухаревой Д.А. от 24.09.2022 года в рамках исполнительного производства № 83105/22//43047-ИП от 21.05.2022.

Решение является основанием для погашения указанных выше записей о запрете на совершение регистрационных действий из Единого государственного реестра недвижимости с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу Лерум Ольги Николаевны расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей за счет средств МО «Город Киров».

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья                             Е.К.Кулик                

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2024 года