Решение по делу № 33-3966/2024 от 27.09.2024

Судья Богданова Е.Н. Дело № 2-775/2024

№33-3966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 9 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Радкевича А.Л., Чернышовой Ю.А.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителей Петровых Д.А. – Петровых Т.А., Нуржановой Я.Д. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Батурина А.Н. к индивидуальному предпринимателю Петровых Д.А. о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по договору подряда денежных средств, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Батурин А.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровых Д.А. о взыскании в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по договору подряда денежных средств, неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Батурина А.Н. удовлетворен частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя Петровых Д.А. в пользу Батурина А.Н. в счет соразмерного уменьшения цены выполненной работы по договору подряда 3466500 рублей, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, компенсация морального вреда 30000 рублей, штраф 1500000 рублей, расходы на досудебную экспертизу 15000 рублей, расходы на судебную экспертизу 75000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 50000 рублей.

Представители ответчика Петровых Д.А. – Петровых Т.А., Нуржанова Я.Д. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Представитель ответчика Петровых Д.А. – Петровых Т.А. также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен представителю ответчика Петровых Д.А. – Петровых Т.А. срок на обжалование решения Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Частью 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019 года) предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно частям 1 и 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ, действующей с 01.10.2019 года) полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как самим лицом, участвующим в деле, либо лицом, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которого был разрешен судом, так и их надлежаще уполномоченным представителем (статья 48 ГПК РФ) либо законным представителем (статья 52 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 54 ГПК РФ полномочие представителя на подачу апелляционной жалобы должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия диплома о высшем юридическом образовании представителя Петровых Т.А. к апелляционной жалобе не приложена, в материалах гражданского дела указанного документа также не имеется. В суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, поскольку судом установлено, что высшее юридическое образование у Петровых Т.А. отсутствует. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что полномочий на подачу апелляционной жалобы у Петровых Т.А. не имеется.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 84), таким образом последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана представителем ответчика Нуржановой Я.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, не содержит ходатайства Нуржановой Я.Д. о восстановлении пропущенного срока.

При указанных обстоятельствах, на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителей Петровых Д.А. – Петровых Т.А., Нуржановой Я.Д. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Полный текст апелляционного определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: А.Л. Радкевич

Ю.А. Чернышова