Решение по делу № 2-1810/2024 от 01.02.2024

Гражданское дело № 2-1810/2024

УИД 54RS0003-01-2024-000617-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 г.                                                           город Новосибирск

           Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чамдал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбань Людмилы Александровны (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения ..., паспорт гражданина РФ __ выдан ОВД Заельцовского района г. Новосибирска 15.03.2002, код подразделения 542-003) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» (ИНН __), Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Дискус-171» (ИНН __) о признании договора недействительным, признании заключенным договора долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбань Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дискус-Строй» (ИНН __), ПЖСК «Дискус-171» (ИНН __), в котором просит признать недействительным договор __ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 25.03.2019, заключенный между Горбань Л.А. и ПЖСК «Дискус-171»; признать заключенным между Горбань Л.А. и ООО «Дискус-строй» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на 3-комнатную квартиру-студию __ (строительный), расположенную в 3-й блок-секции, на 8-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 59,02 кв.м. (п. 1.1. договора) в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме __ (по генплану), по адресу: ...; взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу Горбань Л.А. неустойку за несвоевременную передачу объекта недвижимости в размере 305 350,35 рублей за период с 01.12.2021 по 21.03.2024 и с 01.01.2025 до фактического исполнения решения суда; взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, потребительский штраф.

В обоснование иска указано, что 25.03.2019 между Горбань Л.А. и ПЖСК «Дискус-171» был заключен договор __ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения, согласно которому объектом паевого взноса является 3-комнатная квартира-студия __ (строительный), расположенная в 3-й блок-секции, на 8-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 59.02 кв.м. (п. 1.1. договора) в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме __ (по генплану), по адресу: ... (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора размер паевого взноса составляет 1 602 889 рублей, которые были оплачены Горбань Л.А. в адрес ПЖСК «Дискус-171» платежным поручением __ от 19.04.2019.

    Согласно условиям договора плановое окончание строительства - 4 квартал 2020 г. (п. 1.6. договора), ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.7. договора); пунктом 3.1.5. установлена обязанность кооператива передать члену кооператива квартиру не позднее 5 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 01.12.2021. До настоящего времени квартира не передана, строительство не окончено.

Истец считает, что фактически ею был заключен договор долевого участия в строительстве, а не договор паенакопления, а потому она вправе требовать присуждения неустойки за просрочку передачи ей объекта долевого строительства.

В судебное заседание истец Горбань Л.А. не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Сотникову О.В., которая требования уточненного иска поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель ответчика ООО «Дискус-Строй» в судебное заседание не явился, извещен, отзыв на иск не представил.

Представитель ответчика ПЖСК «Дискус-171» Агеев А.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 89-93).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности.

В соответствии со ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьей 1 ГрК РФ определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства» либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017) суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Судом установлено, что 26.09.2016 между мэрией г. Новосибирска и ООО «Дискус-Строй» (ИНН __, ОГРН __) был заключен договор аренды земельного участка от 26.09.2016 __ с кадастровым номером __ в <данные изъяты> районе города Новосибирска для строительства многоквартирных 9-13 этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирных 14- 18-этажных домов, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками.

30.12.2016 мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на строительство __ получатель - ООО «Дискус-строй» (ИНН __).

28.06.2019 мэрией г. Новосибирска было выдано разрешение на строительство __ получатель - ООО «Дискус-строй» (ИНН __).

Также установлено, что 13.11.2015 создано юридическое лицо ПЖСК «Дискус-171» (ИНН __).

25.03.2019 был заключен договор __ о порядке уплаты паевого взноса и предоставления помещения между ПЖСК «Дискус-171» и Горбань Л.А. Объектом паевого взноса является 3-комнатная квартира-студия __ (строительный), расположенная в 3-й блок-секции, на 8-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 59.02 кв.м. (п. 1.1. договора) в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме __ (по генплану), по адресу: г... (п. 1.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора размер паевого взноса составляет 1 602 889 рублей, которые были оплачены Горбань Л.А. в адрес ПЖСК «Дискус-171» платежным поручением __ от 19.04.2019.

Согласно условиям договора плановое окончание строительства - 4 квартал 2020 г. (п. 1.6. договора), ввод объекта в эксплуатацию - в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (п. 1.7. договора); пунктом 3.1.5. установлена обязанность кооператива передать члену кооператива квартиру не позднее 5 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 01.12.2021.

Установлено, что, несмотря на то, что вступительный и членский взнос оплачены истцом в полном объеме, квартира по акту приема-передачи не передана истцу до настоящего времени.

Утверждая, что именно ПЖСК «Дискус-171» является застройщиком 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома __ (по генплану), по адресу: ..., ответчик не представил доказательств осуществления им какой-либо деятельности, возложенной на застройщика законом.

Так, судом достоверно установлено, что у ПЖСК «Дискус-171» на момент заключения с истцом договора паенакопления не имелось ни прав на земельный участок, ни разрешения на строительство, а потому он не мог выступать застройщиком, в то время как законом не предусмотрено иной формы деятельности жилищно-строительных кооперативов по обеспечению граждан жильем за счет привлечения их денежных средств, в связи с чем не имеет значения и не является основанием для отказа в иске то обстоятельство, что договор паенакопления заключен между истцом и ПЖСК «Дискус-171», а ООО «Дискус-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал и не является стороной договора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны в действительности имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Таким образом, суд полагает, что заключенный 25.03.2019 между Горбань Г.А. и ПЖСК «Дискус-171» договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения является недействительно сделкой (по признакам притворности), поскольку был заключен с целью прикрыть договор участия в долевом строительстве между Горбань Г.А. и ООО «Дискус-Строй».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что фактически застройщиком 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома __ (по генплану) по адресу: ..., выступало ООО «Дискус-Строй», а ПЖСК «Дискус-171» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, истец же как инвестор участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ООО «Дискус-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования Горбань Л.А. о признании недействительным договора __ от 25.03.2019 и признании заключенным между Горбань Л.А. и ООО «Дискус-строй» договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома на 3-комнатную квартиру-студию __ (строительный), расположенную в 3-й блок-секции, на 8-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 59,02 кв.м. (п. 1.1. договора) в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме __ (по генплану), по адресу: ...

Утверждение представителя ответчика ПЖСК «Дискус-171» о том, что Федеральный закон № 214-ФЗ к договору паенакопления с истцом применению не подлежит, основано на неверном толковании и применении норм действующего законодательства.

Факт оформления отношений с гражданами по привлечению их денежных средств для финансирования строительства путем заключения договора, не обозначенного как договор участия в долевом строительстве (например, договора о паенакоплении, предусматривающего внесение гражданином фактически застройщику денежной суммы в размере стоимости приобретаемого объекта) не препятствует иной квалификации данных отношений и применения к ним положений Федерального закона № 214-ФЗ, включая его нормы о последствиях нарушения срока завершения строительства и срока передачи объекта.

По убеждению суда, участник долевого строительства, чья воля направлена лишь на получение объекта, готов заключить иной по внешним атрибутам договор, но рассчитывая на достижение той же цели и обеспечение его теми же гарантиями, каковые причитались бы ему при заключении договора долевого участия в строительстве. В свою очередь, застройщик, не желая нести издержки, но фактически осуществляя строительство, прибегает к паллиативным формам привлечения денежных средств по иным мотивам, однако понимая, что между сторонами по существу складываются отношения из участия в долевом строительстве жилья.

Судом достоверно установлено, что в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а потому к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона № 214-ФЗ, в том числе меры, ответственности, им предусмотренные. Кроме того к отношениям, вытекающим из такого договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Как указано выше, квартира должна была быть передана истцу 01.12.2021, однако, строительство до настоящего времени не завершено, квартира не передана.

На момент исполнения обязательства - 01.12.2021 ставка рефинансирования Центрального Банка России составляла 7,5%.

Просрочка передачи квартиры на сегодняшний день составляет - 917 дней.

В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка за нарушение срока передачи объекта по ДДУ не начисляется за периоды с 22.03.2024 по 31.12.2024, с 29.03.2022 по 30.06.2023, с 03.04.2020 по 31.12.2020.

За вычетом периодов, на которые распространяется мораторий на начисление неустойки, количество дней просрочки для расчета размера неустойки составляет 381 день.

Соответственно, размер неустойки составляет 305 350,35 рублей (1 602 889,00 х 381х 2 х 1/300 х 7,5%).

Далее после истечения срока моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, следует взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу Горбань Л.А. неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости, начиная с 01.01.2025 до фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму 1 602 668 руб., исходя из ставки 7,5 % годовых.

    Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика об этом.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве такой компенсации 50 000 руб. С учетом обстоятельств дела – степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче объекта, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющееся потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Дискус-Строй» в пользу Горбань Л.А. в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб.

По этим же основаниям являются обоснованными требования истца о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ООО «Дискус-Строй» требований истца в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 157 675 рублей 17 копеек, начисленный на взысканную сумму неустойки и на сумму компенсации морального вреда.

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Выше указано, что Правительством РФ 18.03.2024 принято постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Согласно абз. 6 п. 1 названного постановления в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом изложенного, ООО «Дискус-Строй» предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2024.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор __ о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения от 25.03.2019, заключенный между Горбань Людмилой Александровной и Потребительским жилищно-строительным кооперативом «Дискус-171».

Признать заключенным между Горбань Людмилой Александровной и ООО «Дискус-строй» договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома на 3-комнатную квартиру-студию __ (строительный), расположенную в 3-й блок-секции, на 8-м этаже, в 2-м подъезде, общей площадью 59,02 кв.м. (п. 1.1. договора) в строящемся 10-этажном крупнопанельном многоквартирном жилом доме __ (по генплану), по адресу: г. ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» в пользу Горбань Людмилы Александровны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости в размере 305 350 рублей 35 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 675 рублей 17 копеек, всего 473 025 (четыреста семьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 52 копейки.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» отсрочку исполнения решения до 31.12.2024.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» в пользу Горбань Людмилы Александровны неустойку за просрочку передачи объекта недвижимости, начиная с 01.01.2025 до фактического исполнения решения суда, начисляемую на сумму 1 602 668 руб., исходя из ставки 7,5 % годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискус-Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 253 (шесть тысяч двести пятьдесят три) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2024.

Судья                                     Т.Б. Кудина