Решение по делу № 2-395/2013 от 09.01.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2013 Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/ 2013 по иску

Вивтоненко Эдуарда Геннадьевича к Мелентьеву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Алексеева Н.Б., действующий в пределах полномочий и в интересах Вивтоненко Эдуарда Геннадьевича обратилась в суд к Мелентьеву Александру Викторовичу с вышеуказанным иском.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о получении денежных средств для строительства фундамента дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 50 000 рублей. Впоследствии, ответчик получил денежные средства в размере 43 000 рублей и 50 000 рублей по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Договор на выполнение подрядных работ заключен не был. Осенью 2011 работы по строительству фундамента дома были выполнены.

По мнению истца, ответчиком некачественно выполнена работа, подтверждается заключением ООО «Центр качества строительства», в связи с чем вынужден произвести работы по разборке и демонтажу фундамента, понес дополнительные расходы в размере 60 000 рублей.

Поскольку работа по строительству фундамента дома была выполнена некачественно, считает, что ответчик должен выплатить уплаченные денежные средства, а также ущерб, причиненный в результате некачественно выполненных работ.

Просит взыскать оплаченные денежные средства по распискам в сумме 143 000 рублей, сумму ущерба -60 000 рублей, оплату услуг эксперта-20 000 рублей, расходы по госпошлине 5 430,00 рублей, представительские расходы -10 000 рублей.

Впоследствии. ДД.ММ.ГГГГ изменено основание взыскания денежных средств в размере 60 000 рублей, просит взыскать как убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и его представитель- Алексеева Н.Б. поддержали уточненные исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска.

Дополнительно истец суду пояснил, что денежные средства передавались ответчику за выполненные работы по распискам, начаты работы в августе 2011 года, окончены в октябре 2011 года. В апреле 2012 вместе с ответчиком проводили осмотр фундамента, было предложено ответчику устранить недостатки. После проведения экспертизы, копию результатов передал ответчику. Вынужден демонтировать фундамент, за что понес убытки в размере 60 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Мелентьев А.В. не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах не явки суд не известил, о переносе даты рассмотрения дела с заявлением в суд не обращался.

Третье лицо – Морозкова С.С. в судебное заседание не явилась, ранее ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что была свидетелем получения денежных средств ответчиком по распискам на выполнение работ, которые выполнены некачественно. Предложение об устранении недостатков ответчик мотивировал отсутствием денежных средств.

Суд, с согласия истца, его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав истца, представителя истца, принимая во внимание пояснение третьего лица, данные ранее, допросив свидетеля ФИО11, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования Вивтоненко Э.Г. основанными на законе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 143 000 рублей за фактически выполненные работы по строительству фундамента по адресу: <адрес>, мотивируя некачественным выполнением работ, что подтверждается заключением Центра качества.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса ( далее-ГК) Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Таким образом, предмет, объект, сроки выполнения работ и их цена являются существенными условиями договора строительного подряда, а их несогласование может повлечь признание договора в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным.

Из материалов дела усматривается, что договор строительного подряда между сторонами в установленной законом письменной форме не заключался, в связи, с чем установить перечень выполняемых работ, а также начальный и конечный сроки выполнения работ не представляется возможным.

Разрешая спор, суд признал установленным, что договор подряда не заключался, срок выполнения работ не установлен, акт сдачи-приемки работ по окончании работ не подписывался.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, согласно общему правилу, закрепленному в ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, денежные средства (имущество), полученные ответчиком, должны быть возвращены, если они были выплачены без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 421, 432, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что договор подряда между сторонами не заключен, поскольку между истцом и ответчиком не были согласованы существенные условия договора об объемах работ, их содержании, цене работ и сроках производства работ, проектно-сметная документация ответчиком не разрабатывалась и с истцом не согласована.

Установив факт получения ответчиком от истца, денежных средств на производство работ в размере 143 000 рублей по трем распискам, и основываясь на выводе о том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, суд, применяя п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 143 000 рублей.

Предоставленными истцом расписками подтверждается, что истцом в качестве аванса на проведение работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику в качестве аванса 143 000 рублей в качестве расчета за выполненные работы.

Ответчик факт получения от истца денежных средств в указанном размере на проведение порученных ему работ не отрицал, доказательств обратного в суд не представил.

Доказательств того, что указанные денежные средства передавались истцом ответчику с целью оплаты выполнения работ на ином объекте, материалы дела не содержат.

Факт выполнения ответчиком работ с нарушением требований к качеству подтверждается заключением Центра, а потому с учетом норм п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у заказчика отсутствовала обязанность по оплате работ, выполненных некачественно подрядчиком при исполнении обязательств.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В силу положений п. 1. ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать сам факт наличия убытков и их размер, то, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

В обоснование требования о взыскании убытков в виде расходов, понесенных на оплату работ, выполненных по устранению недостатков строительных работ истец ссылается на нарушение качества изготовления фундамента.

Суд находит доказанным факт причинения истцу убытков вследствие некачественного выполнения строительных работ, поскольку, свидетель ФИО11 подтвердил размер убытков, причиненных ответчиком.

При таких обстоятельствах, уточненные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 5 430 рублей 00 копеек, указанная сумма полностью подлежит взысканию с ответчика.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как видно из материалов дела, расходы на оплату услуг представителя составили 10 000рублей 00 копеек, суд находит расходы в заявленном размере разумными, в связи с чем, удовлетворить в полном объеме, исходя из сложности дела, предмета спора, количества участия в судебных заседаниях.

Согласно представленным документам, истец понес расходы за услуги эксперта в сумме 20 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Вивтоненко Эдуарда Геннадьевича к Мелентьеву Александру Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева Александра Викторовича в пользу Вивтоненко Эдуарда Геннадьевича денежные средства в размере 143 000 рублей, убытки в размере 60 000 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей, расходы эксперта в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5 430,00 рублей, всего- 238 430 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд, путем подачи жалобы в Серовский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     СУДЬЯ СЕРОВСКОГО

РАЙОННОГО СУДА Н.Р.МОСТОВЕНКО