Решение от 24.01.2023 по делу № 33-683/2023 (33-12743/2022;) от 16.12.2022

Судья: Игнатьева Е.С. Дело № 33-683/2023

Докладчик: Кириллова Т.В. (33-12743/2022, 2-1958/2022)

УИД 42RS0009-01-2022-001539-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пискуновой Ю.А.,

судей Шульц Н.В., Кирилловой Т.В.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирилловой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях Дужникова Ильи Александровича на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 04 октября 2022 года по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Чернышову Дмитрию Андреевичу, Чернышову Денису Андреевичу, Чернышовой Любови Вениаминовне о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, признании имущества выморочным.

Требования мотивированы тем, что что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ч.А.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с индивидуальными условиями кредитованиями, кредит был выдан в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9%. По состоянию на 27.01.2022 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 843,47 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 94 624,80 рублей, просроченные проценты в размере 43 218,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч.А.В. умер. Согласно, сведений реестра наследственных дел, официального сайта, после смерти Ч.А.В. наследственных дел на заведено. При этом, на имя Ч.А.В. в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк открыты счета №, №, № общий остаток денежных средств на чете составляет 8424,25 рублей. Таким образом, после смерти Ч.А.В. осталось выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк в размере 8 424,25 рублей.

Истец просит суд признать Российскую Федерацию в Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследником выморочного имущества после смерти наследодателя Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств на счетах №, №, №, открытых в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк на имя Ч.А.В. в сумме 8 424,25 рублей, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.01.2022 в размере принятого наследственного имущества в сумме 8 424,25 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ч.А.В., определить способом исполнения решения суда, путем обращения взыскания ПАО Сбербанк на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк на имя Ч.А.В. в сумме 8 424,25 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 956,87 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 14.06.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Чернышов Д.А., Чернышов Д.А., Чернышова Л.В. (л.д.91-92) и передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 04.10.2022 постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Чернышову Дмитрию Андреевичу, Чернышову Денису Андреевичу, Чернышовой Людмиле Вениаминовне о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ч.А.В. и ПАО Сбербанк.

Признать Российскую Федерацию в Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях наследником выморочного имущества после смерти наследодателя Ч.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде денежных средств на счетах №, №, №, открытых в Кемеровском отделении № ПАО Сбербанк на имя Ч.А.В. в сумме 8 424,25 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.01.2022 в размере принятого наследственного имущества в сумме 8 424,25 рублей.

Определить способом исполнения решения суда, путем обращения взыскания ПАО Сбербанк на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, открытых в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк на имя Ч.А.В. в сумме 8 424,25 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской и Томской областях расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 956,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чернышову Дмитрию Андреевичу, Чернышову Денису Андреевичу, Чернышовой Людмиле Вениаминовне о признании имущества выморочным, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях Дужников И.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Ссылается, что судом не был учтен факт наличия у умершего заемщика в собственности недвижимого имущества согласно сведениям БТИ, а также не был сделан запрос о наличии в его собственности маломерных судов.

Полагает, что судом ненадлежащим образом исследован вопрос о фактическом принятии наследства наследниками умершего заемщика, в том числе второй, третьей и последующих очередей.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях денежных средств, находящихся на счетах и вкладах, открытых на имя Ч.А.В.

Обосновывает доводы жалобы также тем, что не имелось оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях судебных издержек, понесенных истцом, поскольку предъявление иска к данному ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

При этом, исходя из размера удовлетворенных требований истца, взысканию подлежала государственная пошлина в размере 608,36 рублей, а не 9 956,87 рублей.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, размещена в открытом источнике информации – на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 1112, п. 2 ст. 1116, п. 1 и п. 3 ст. 1151, п. 1 ст. 1162, п. 1 ст. 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обязанность по получению свидетельства о праве на наследство в отношении выморочного имущества возложена действующим федеральным законодательством на органы Росимущества.

На территории Кемеровской области интересы собственника имущества Российской Федерации представляет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела, поскольку уполномочено представлять интересы государства при рассмотрении вопросов о передаче в собственность государства выморочного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ч.А.В. был заключен кредитный договор № (л.д.8-10).

По условиям договора, в соответствии с п.1,2,4 индивидуальных условий, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту предусмотрена 21,9% годовых, сроком возврата по истечении 60 месяцев (л.д.8).

Возврат кредита предусмотрен аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6 индивидуальных условий) (л.д.8 оборот).

Согласно п.12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.9).

Свои обязательства в части предоставления кредитных средств истцом исполнены в полном объеме, денежные средства заемщику перечислены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-29).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д.12).

Из материалов дела следует, что после смерти Ч.А.В. исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, проверенному и принятому судом, задолженность Ч.А.В. по состоянию на 27.01.2022 составляет 137 843,87 рублей, в том числе: 94 624,80 рублей – просроченный основной долг по кредиту, 43 218,67 рублей – просроченные проценты (л.д. 13,14-23).

После смерти Ч.А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (л.д.11,68).

Согласно сведениям Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) №1 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса, Ч.А.В. является отцом Чернышова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Чернышова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., также состоял в зарегистрированном браке с Чернышовой Л.В. (л.д.75).

Как следует из ответа ООО УК РЭУ №19, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Ч.А.В. был зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована сожительница С.Т.И. (л.д.71,84).

Таким образом, судом установлено, что наследников после смерти Ч.А.В. не имеется.

Согласно ответу на запрос суда из Отдела МВД России по Кемеровской области за Ч.А.В. транспортные средства не зарегистрированы (л.д.66).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора самоходных машин и других видов техники за Ч.А.В. не зарегистрировалось и ранее не регистрировалось (л.д.77,81).

Из ответа ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №3 БТИ Кемеровского округа и Кемеровского муниципального округа следует, что Ч.А.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес> (в долевой собственности) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.79,86).

Из имеющихся в материалах дела сведений ЕГРН (л.д.51, 64) установлено, что в собственности Ч.А.В. на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества не имелось.

Как следует из сведений ПАО Сбербанк, на имя Ч.А.В. открыты счета № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ - 1,07 рублей, № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ 3438,70 рублей, № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ 4912,59 рублей (л.д.34-36).

Таким образом, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счетах Ч.А.В. на момент его смерти и составляет в общей сумме 8 424,25 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Ч.А.В. отсутствуют наследники, принявшие имущество после его смерти, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований считать имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств на счёте в общей сумме 8 424,25 рублей, выморочным, и наличии оснований для удовлетворения исковых требований к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах стоимости выморочного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Оспаривая законность постановленного судом решения, ответчик МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях ссылается на ненадлежащую оценку судом первой инстанции факта наличия у умершего Ч.А.В. согласно сведениям БТИ недвижимого имущества в собственности, что свидетельствует о том, что круг наследников не был определен судом надлежащим образом.

Так, как усматривается из материалов дела и отмечено ранее, согласно сведениям ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал №3 БТИ Кемеровского округа и Кемеровского муниципального округа Ч.А.В. принадлежит квартира по адресу: <адрес> (в долевой собственности) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д.79,86).

Судебная коллегия на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», истребовала и приняла в качестве дополнительного доказательства выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости, с июля 2019 года указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли Д.В.И. и Д.Л.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купи-продажи квартиры.

Таким образом, умерший заемщик Ч.А.В. собственником данной квартиры на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ не являлся, в связи с чем данный объект недвижимости в состав наследственного имущества не входит и оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации г. Кемерово у суда первой инстанции не имелось, то есть круг лиц, участвующих в деле, определен судом верно.

Не соглашаясь с решением суда, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в апелляционной жалобе также указывает, что судом не были надлежащим образом проверены обстоятельства фактического принятия наследства после смерти Ч.А.В. ее наследниками, поскольку обращение к нотариусу с соответствующим заявлением не является единственным способом принятия наследства.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными в связи со следующим.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Таким образом, подача заявления о принятии наследства не является единственным способом принятия наследства, которое также может быть принято путем совершения фактических действий.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в течение установленного законом срока (6 месяцев с момента открытия наследства) никто из возможных наследников умершего не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после его смерти, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что какие-либо наследники вступили в права наследования после смерти наследодателя путем подачи заявления нотариусу.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалы настоящего дела, в том числе сведения с официального сайта нотариальной палаты указывают на то, что наследников первой очереди и последующих очередей (принявших наследство) у Ч.А.В. не имеется.

С целью проверки указанного обстоятельства судом первой инстанции были истребованы сведения из органа ЗАГС о заключении/расторжении брака, о детях, о родителях Ч.А.В.

Как уже отражено ранее, согласно поступившему ответу органа ЗАГС у Ч.А.В. имеются наследники первой очереди – супруга Чернышова Л.В. и сыновья Чернышов Д.А. и Чернышов Д.А.

Вместе с тем, судом было установлено также, что указанные лица с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти Ч.А.В. к нотариусу не обращались, совместной регистрации с наследодателем на момент его смерти не имели, с ним не проживали, доказательств совершения ими фактических действий, направленных на принятие наследства после смерти Ч.А.В., в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что совместно с Ч.А.В. на момент смерти была зарегистрирована его сожительница С.Т.И., не свидетельствует о том, что указанное лицо является наследником умершего Ч.А.В. на основании положений ст. 1142-1145 ГК РФ.

Кроме того, согласно совокупности собранных по делу доказательств лиц, которые бы в силу закона относились к какой-либо очереди наследования после смерти заемщика Ч.А.В. и были зарегистрированы с ним по месту его жительства, то есть совершили бы действия, направленные на фактическое принятие наследства, либо иным способом приняли его, установлено не было.

В этой связи, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии у умершего Ч.А.В. наследников.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией также на основании абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», были истребованы и приняты в качестве дополнительных доказательств сведения из Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу и Отделения Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области – Кузбассу.

Согласно сведениям Центра государственной инспекции по маломерным судам ГУ МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, за Ч.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано маломерное судно типа «мотолодка» модели «ВУД 2М» (гос. рег. номер №, зав. №, 2010 года постройки) с подвесным лодочным мотором «YAMAHA 5CMHS» (зав. №, мощность 5 л.с.).

По сведениям Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Ч.А.В. являлся получателем ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (№)» (ЕДВ) с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу. С ДД.ММ.ГГГГ выплата ЕДВ прекращена по причине смерти Ч.А.В. Недополученные суммы (ЕДВ) в связи со смертью Ч.А.В. отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в состав наследственного имущества после смерти Ч.А.В. помимо денежных средств, находящихся на счетах наследодателя на момент его смерти, входит также вышеназванное маломерное судно – мотолодка.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что кто-либо из наследников умершего распорядился указанным имуществом, судебной коллегией не добыто.

Таким образом, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании выморочным имуществом денежные средства и ко взысканию заявлена задолженность по кредитному договору в сумме 8 424,25 рублей, которая и была взыскана судом с МТУ Росимущества за счет денежных средств, находящихся на счетах Ч.А.В. на момент его смерти, и которых достаточно для погашения указанной задолженности, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В данном случае наличие иного движимого имущества у наследодателя на момент смерти на выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований не повлияло.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о том, что при отсутствии сведений о принятии наследства оставшееся после смерти Ч.А.В. имущество (денежные средства на счетах) является выморочным, так как иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений действующего закона недопустимо.

Вывод суда об отсутствии у Ч.А.В. наследников, принявших наследство, сделан с учетом относимых и допустимых доказательств, представленных в материалы дела, тогда как заявителем жалобы, вопреки положениям процессуального закона, доказательств того, что у Ч.А.В. имеются наследники по закону или по завещанию, принявшие наследство, не представлены.

Наличие у Ч.А.В. предполагаемых родственников, которые в силу закона могли являться наследниками, при отсутствии информации о наследственном деле после ее смерти, в то время как права к наследственному имуществу никем не заявлялись, не может быть расценено как обстоятельство для отказа в иске к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственные органы, несмотря на их статус и особенности рассмотрения дел с их участием, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов другой сторон░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.05.2019 № 13 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░ 23).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 956,87 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1, 10 ░. 1 ░░. 91 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░; ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 424,25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 137 843,47 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 956,87 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░. 2 ░░░░. 1 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ 20 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 3 ░░░░. 3 ░. 1 ░░. 333.19 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 333.20 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 424,25 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░, ░ ░░ 9 956,87 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 327.1, ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░