Решение от 14.07.2016 по делу № 02а-6348/2016 от 08.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 14 июля  2016 г.                                                г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-6348/16 по административному исковому заявлению Батасова ам к судебному приставу-исполнителю отдела МО по ОИП  УФССП России по Москве об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя   

Установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по заявлению от . г. об окончании исполнительного производства № . неправомерным, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № . от . г., прекращении исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства . г. на основании исполнительного листа выданного . г. Батасов А.М. подал . г. заявление об отмене постановления и прекращении исполнительного производства, которое не рассмотрено, ответ в адрес заявителя не направлен. Кроме того, исполнительное производство должно быть прекращено, в связи с истечением срока предъявления исполнительного  листа к исполнению. На основании решения Арбитражного суд г. Москвы от . г. ИП Батасов А.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открывалось конкурсное производство.    

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель административного истца в судебном заседании требования поддерживает.

Административный ответчик в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявления, указывая, что исполнительное производство окончено. Заявление об отмене постановления и прекращении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не поступало.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав яввшихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

 Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, . г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по . по Москве возбуждено исполнительное производство  № . в отношении должника Батасова А.М. о взыскании денежных средств в размере . руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» на основании исполнительного листа, выданного . г. Преображенским районным судом г. Москвы.

Истец ссылается, что . г. должником подано заявление в Межрайонный ОСП по ОИП УФССП по Москве  в связи с превышением трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Между тем, указанного заявления в материалах исполнительного производства нет, судебный пристав-исполнитель пояснил, что ему заявление не поступало, оснований для прекращения исполнительного производства по указанным в заявлении основании не имеется, т.к. трехгодичный срок предъявления к исполнению не истек.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы о  признании ИП Батасова А.М. несостоятельным (банкротом).

 В ходе рассмотрения дела судом установлено, что .г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом на основании решения Арбитражного районного суда.

 Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что нарушения прав и свобод заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кроме того, суд применительно к ст. 219 КАС РФ приходит к выводу о пропуске административным истцом десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а также бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению ответа на его заявление.

Так, судом установлено, что о вынесении постановлений о возбуждении исполнительного производства заявителю стало известно . года, в то время как в суд он обратился . года.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░  ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░  - ░░░░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                        ░░░░░░░░ ░.░.

3