Решение по делу № 2-3755/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-3755/2020

УИД 21RS0023-01-2020-003880-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием истца Орешниковой Т.Е.,

ее представителя Никитина В.И., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешниковой Татьяны Ефимовны к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» о взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Орешникова Т.Е. обратилась в суд с иском к Некоммерческому потребительскому кооперативу «Юлташ» (далее – НПК «Юлташ») о взыскании личных сбережений по договору о передаче личных сбережений пайщика ----- от дата в размере 688 500 руб. 00 коп., компенсации за период с дата по дата – 32 274 руб. 71 коп., добровольного паевого взноса – 76 500 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11 173 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя – 14 900 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком НПК «Юлташ» заключен договор о передаче личных сбережений пайщика -----, согласно которому истец передал кооперативу денежные средства в размере -----. на срок ----- месяцев с дата по дата, а кооператив обязался вернуть такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование личными сбережениями в размере ----- % годовых. Однако НПК «Юлташ» не выполнил условия договора, денежные средства по истечении действия договора не возвратил.

Истец Орешникова Т.Е., представитель истца Никитин В.И. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика НПК «Юлташ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия истца и его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу ч.2 ст.30 названного Федерального закона, по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что дата между НПК «Юлташ» и истцом Орешниковой Т.Е. заключен договор о передаче личных сбережений пайщика -----, согласно которому Орешникова Т.Е. (пайщик) передает в кооператив личные сбережения в размере ----- на срок ----- месяцев, т.е. по дата

Согласно п. ----- Договора кооператив обязуется вернуть сумму личных сбережений по истечении срока – дата, вместе с суммой компенсации, образующейся в результате использования личных сбережений. Размер компенсации составляет ----- % годовых. Начисление компенсации производится ежемесячно.

Денежные средства в размере -----. истцом переданы НПК «Юлташ».

Однако по истечении установленного в договоре срока ответчик сумму личных сбережений истцу не вернул, компенсацию не выплатил.

Письменная претензия истца оставлена НПК «Юлташ» без удовлетворения.

Таким образом, сумма личных сбережений по вышеуказанному договору не возвращенная истцу составляет в размере 688 500 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчету, представленному истцом, размер компенсации по договору за период с дата по дата составляет 32 274 руб. 71 коп., размер добровольного паевого взноса – 76 500 руб. 00 коп., контррасчет ответчиком не представлен. Компенсация, добровольный паевой взнос в указанных размерах также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Орешникова Т.Е. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 14900 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от дата, кассовыми чеками.

Стоимость услуг составляет 14 900 рублей (п.----- договора).

Исходя из разумности и справедливости, исходя из существа заявленных требований, с учетом обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотренного заявления, степени участия представителя истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, исходя из объема оказанных представителем услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает разумным и справедливым возмещение истцу за счет ответчика понесенных расходов в указанном размере - 14 900 руб. 00 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу Орешниковой Татьяны Ефимовны личные сбережения по договору о передаче личных сбережений пайщика ----- от дата в общем размере 688 500 (Шестьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек,

компенсацию за период с дата по дата – 32 274 (Тридцать две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 71 копейку,

добровольный паевой взнос – 76 500 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Некоммерческого потребительского кооператива «Юлташ» в пользу Орешниковой Татьяны Ефимовны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 11 173 (Одиннадцать тысяч сто семьдесят три) рубля 00 копеек, по оплате услуг представителя – 14 900 (Четырнадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 г.