Решение по делу № 2-1206/2016 от 27.05.2016

Дело № 2 – 1206/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А., при секретаре Осинных О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Козлову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козлову А.С. о расторжении кредитного договора №___ от <Дата> и о досрочном взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., указав, что <Дата> между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.С. был заключён кредитный договор №___, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по <Дата> с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>% годовых.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

По состоянию на <Дата> общая задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Банк в иске просил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик в судебном заседании признал полностью исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая полное признание ответчицей в судебном заседании заявленных исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены правовые последствия признания им иска. Последствия ему ясны, что подтверждается письменным заявлением Козлова А.С. об этом в деле.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как признание им иска не противоречит закону (ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ) и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Учитывая полное признание ответчиком исковых требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, учитывая также ст. 333.19 НК РФ (по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей), понесённые судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>. (платёжное поручение №___ от <Дата> (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Козлову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №___ от <Дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.С..

Взыскать с Козлова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Г.А. Приказчикова