Решение по делу № 8Г-5202/2022 [88-6665/2022] от 02.03.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6665/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    «26» апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего     Гордиенко А.Л.,

    судей     Папушиной Н.Ю., Попова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 75RS0011-01-2021-000126-59 по иску Ахметова Р.Р. к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. об оспаривании постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, соглашения о перераспределении земельного участка, регистрации права собственности на земельный участок по кассационной жалобе представителя Кушневу С.А., Кушневой Л.В. – Репин А.В. на решение Каларского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., объяснения представителя Кушневу С.А., Кушневой Л.В. – Репин А.В.,

установила:

Ахметова Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (далее – Администрация), Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С., в котором с учетом неоднократных уточнений просила суд признать незаконным и отменить постановление Администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №», заключенное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Новочарское» и Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена; признать недействительной регистрацию права собственности названных граждан на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить право их общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование требований истицей указано на создание указанным перераспределением препятствий в использовании принадлежащего ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес> Препятствия заключаются исключении проезда к земельному участку истицы в результате перераспределения и увеличения площади соседнего земельного участка Кушневых, начавших в июле 2020 г. строительство на территории проезда, существовавшего со дня строительства коттеджа истицы с 1992 г. и использовавшегося как единственный доступный проезд на ее участок. Другого проезда не имеется, поскольку смежные земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности соседей, огорожены, с противоположной стороны находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истице и перегороженный надземными трубами водоснабжения, которые не учтены на кадастровой карте.

Ахметова Р.Р. обращалась в Администрацию городского поселения «Новочарское» с заявлением о самозахвате территории, поскольку земельный участок Кушневых с кадастровым номером № до перераспределения не захватывал проезд, на что ей дан устный ответ, что Кушневу Д.С. предоставлен участок под номером № с расширенными границами, которые включают территорию проезда. В связи с чем истица считает, что соглашение о перераспределении земельного участка заключено в нарушение закона, поскольку лишает её права на обязательный проезд, шириной не менее 3,5 м, к ее земельному участку, на котором имеются капитальные строения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика в связи с реорганизацией в форме присоединения: Администрация городского поселения «Новочарское» заменена на Администрацию.

Определением Каларского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 г. судом принят отказ истицы от части требований; прекращено производство по делу в части признания незаконными постановления Администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № и регистрации прав собственности семьи Кушневых на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Каларского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 г. исковые требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление Администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №». Признано недействительным соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, от ДД.ММ.ГГГГ Прекращено право общей долевой собственности Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1336+/-12,79, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. Восстановлено право общей долевой собственности Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001+/-11,07, по адресу <адрес>, пгт. <адрес>. Судом также указано на то, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН): о прекращении права общей долевой собственности Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1336+/-12,79, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета; о восстановлении права общей долевой собственности Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1001+/-11,07, по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Тополек 17в и постановки его на кадастровый учет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 г. решение Каларского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 г. изменено в части. Признано незаконным и отменено постановление Администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель в кадастровом квартале №» в части необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером № территории по точкам, указанным в заключении кадастрового инженера Цымпиловой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ:

н1 (Х= 1186637.44 Y = 4265248.62),

н3 (X = 1186653.52 Y = 4265272.46),

9 (X = 1186650.79 Y = 4265274.33),

н2 (X = 1186634.78 Y = 4265250.44).

Признано недействительным заключенное ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения «Новочарское» и Кушневой Л.В., Кушенвым С.А., Кушневой Е.С. соглашение о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в части необходимой для проезда к земельному участку с кадастровым номером № территории по указанным точкам.

Прекращено право общей долевой собственности Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1336±12,79 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. Тополек, по точкам, указанным в заключении кадастрового инженера Цымпиловой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ:

н1 (Х= 1186637.44 Y = 4265248.62),

н3 (X = 1186653.52 Y = 4265272.46),

9 (X = 1186650.79 Y = 4265274.33),

н2 (X = 1186634.78 Y = 4265250.44).

Восстановлено право уполномоченного органа на распоряжение частью земельного участка в кадастровом квартале №, государственная собственность на которую не разграничена, по точкам, указанным в заключении кадастрового инженера Цымпиловой В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ:

н1 (X- 1186637.44 Y = 4265248.62),

н3 (Х = 1186653.52 Y = 4265272.46),

9 (X = 1186650.79 Y = 4265274.33),

н2 (X = 1186634.78 Y = 4265250.44).

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Кушневу С.А., Кушневой Л.В. – Репин А.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению автора жалобы, судами неверно определены существенные для дела обстоятельства, что привело к вынесению неправильных судебных постановлений. Так, суды не учли, что истица является собственником единого землепользования с кадастровым номером №, которое включает в себя два смежных земельных участка с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, пгт. <адрес> Второй спорный проход/проезд к данному землепользованию истица осуществляла между земельным участком с кадастровым номером № – собственник, третье лицо Кравченко О.Н. и участком ответчиков, вдоль границы проходящей через точки н1 и н2, что исключает суждения судов об отсутствии у Ахметова Р.Р. доступа к принадлежащему ей землепользованию в ином порядке. В равной степени суды не учли и то, что в отношении земельного участка, используемого истицей в качестве спорного проезда, нет ограничений для передачи его в частную собственность любым лицам, включая ответчиков. Кроме того, судами ошибочно не принято во внимание и то обстоятельство, что после перераспределения земельного участка ответчиков, тем не менее, остался проезд к участку истицы шириной от 3,5 метров в узкой части до 4 метров в широкой. Однако данный проезд полностью перекрыт самовольным, временным, деревянным строением третьего лица – Кравченко О.Н. Указанное самовольное строение выходит за границы земельного участка Кравченко О.Н. с кадастровым номером № на самовольно им захваченный земельный участок в спорном проезде, полностью перекрывая его. В случае устранения нарушения земельного законодательства и демонтажа самовольного строения проезд к участку истицы был бы освобожден и обеспечен, а в отношении прав ответчиков никаких исключительных действий применять не пришлось бы.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств ВКС, представитель Кушневу С.А., Кушневой Л.В. – Репин А.В. доводы кассационной жалобы поддержал. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Ахметова Р.Р. является собственником обособленных земельных участков с кадастровыми номерами №, входящих в единое землепользование с кадастровым № по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения усадьбы и ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 11-12).

Как установлено судом первой инстанции в ходе выездного судебного заседания, между земельными участками истицы, которые образуют единое землепользование, проходит наземная теплотрасса с колодцем. На земельном участке с кадастровым номером № у Ахмеровой Р.Р. расположены баня, гараж и другие хозяйственные постройки. При этом осуществить проезд к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным через земельный участок истца с кадастровым номером № в виду наличия наземной теплотрассы.

Материалами дела также подтверждается, что ранее Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежал земельный участок с кадастровым № площадью 1001+/-11,07 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пгт<адрес>. Данный участок был выделен им на основании постановления Администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением Администрации ГП «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Кушневой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории образован земельный участок с условным кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м., местоположение которого установлено как пгт. <адрес>.

Земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., находящегося в собственности Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. и земельного участка, расположенного в кадастровом квартале №, площадью 335 кв.м., находящегося в ведении Администрации ГП «Новочарское».

Образуемый земельный участок с условным кадастровым номером № расположен в зоне ЖЗ. Зона застроена индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки. Вид разрешенного использования земельного участка – для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов, предусмотренных территориальной зоной Ж3. Категория – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кушневой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ГП «Новочарское» и Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. заключено соглашение, которым перераспределены: земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 1001 кв.м., находящийся в собственности Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С., и земельный участок, расположенный в кадастровом квартале №, площадью 335 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1336 кв.м., с разрешенным использованием для строительства и дальнейшей эксплуатации объектов, предусмотренных территориальной зоной Ж3 (т. 1 л.д. 142-144).

На основании указанного соглашения Кушневой Л.В., Кушневу С.А., Кушневой Е.С. являются долевыми собственниками по 1/3 доли у каждого вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 46-52).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Забайкальский краевой центр межевания земель, оценки и строительства», расстояние проезда к участку истицы с кадастровым номером № между земельными участками с кадастровыми номерами № по ширине от поворотной точки № земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 3,46 м., расстояние от поворотной точки № земельного участка с кадастровым номером № до границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 4,01 м. Указанный проезд на местности представляет собой неровный участок земной поверхности, углубление с крутыми склонами, занятый многолетними насаждениями – деревьями, фактическое дорожное полотно отсутствует. При этом на указанном проезде имеется некапитальное строение, которое полностью располагается в проезде (т. 1 л.д. 153-181).

Из заключений кадастрового инженера Цымпиловой В.Н. от 08 и ДД.ММ.ГГГГ, составленных с повторным выездом на местность, усматривается, что предельные размеры земельных участков для территориальной зоны Ж3 Правилами застройки и землепользования городского поселения «Новочарское» не установлены. Проезд к земельному участку Ахметова Р.Р. между земельными участками с кадастровыми номерами № составляет от 3,4 м до 4 м, невозможен из-за расположенного полностью в проезде нежилого некапитального строения и деревьев. Проезд с юго-восточной стороны со стороны неразграниченных земель между земельными участками с кадастровыми номерами № перекрыт надземной частью сетей тепловодоснабжения, сведения о которой внесены в ЕГРН. Проезду вдоль таких сетей препятствуют насаждения в виде деревьев и бетонные столбы. Приведены координаты проезда № и №, при условии демонтажа упомянутого самовольного строения. В заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер привел координаты существующего проезда шириной 3,5 м от стены такого строения между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам н1 (X = 1186637.44 У = 4265248.62), н3 (X = 1186653.52 У = 4265272.46), 9 (X = 1186650.79 У = 4265274.33), н2 (X = 1186634.78 У = 4265250.44).

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка или его части. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции от 25 декабря 2018 г.) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, подпунктами 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности регламентирован статьей 39.29 ЗК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо – собственники таких земельных участков обращаются с соответствующим заявлением. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (пункт 8 статьи 39.29 ЗК РФ).

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Из указанных положений закона следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 м) или проезда (шириной не менее 3,5 м). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м – при высоте зданий или сооружения до 13,0 м включительно (пункт 8.6 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. № 288 (в редакции от 14 февраля 2020 г).

Разрешая заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что несмотря на наличие у правопредшественника Администрации права на распоряжение земельным участком при перераспределении земель в пользу ответчиков истица стала ограничена ниже минимально допустимого уровня доступа в виде проезда к своему участку, который должен быть не менее 3,5 кв.м. Кроме того, оставшийся в результате проезд к принадлежащему истице земельному участку прегражден самовольной постройкой и занят деревьями, имеет крутые склоны. Следовательно, как правильно указали суды, в настоящее время Ахметова Р.Р. не имеет проезда к своему земельному участку с кадастровым номером 75:25:100106:104. При этом, отвечая на доводы ответчиков о возможности иного проезда к земельному участку истицы – минуя земельный участок ответчиков вдоль теплотрассы, суды отметили, что дополнительными заключениями кадастрового инженера возможность такого проезда исключается из-за многолетних деревьев и бетонных столбов.

Приведенные выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Доводы же о несогласии с выводами судов относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

При этом другая точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каларского районного суда Забайкальского края от 03 августа 2021 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кушневу С.А., Кушневой Л.В. – Репин А.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи