Решение по делу № 22-2969/2023 от 28.11.2023

Докладчик Капитонова Б.М. Апелл. дело № 22-2969

Судья Зубов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Яковлева В.В.,

судей Капитоновой Б.М. и Никитина С.В.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Кондратьева М.А.,

осужденного Никифорова А.А.,

адвоката Казанова А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Казанова А.П., апелляционное представление старшего помощника прокурора города Михайлова В.А. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении

Никифорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступление прокурора Кондратьева М.А. об удовлетворении апелляционного представления, мнение осужденного и его защитника, поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 г. Никифоров А.А. осужден по:

- ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «прапорщик внутренней службы»;

- ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено Никифорову А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года с лишением на основании ст.48 УК РФ специального звания «прапорщик внутренней службы».

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 25 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено отменить арест, наложенный 12 сентября 2023 года на основании постановления Новочебоксарского городского суда ЧР от 22 августа 2023 года на имущество Никифорова А.А. – автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 21 и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах № и № в ПАО «<данные изъяты>». По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Никифорова А.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10920 рублей, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного следствия по назначению органа расследования.

По приговору суда Никифоров А.А. признан виновным в получении должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия, а также в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления им совершены в период с начала декабря 2022 года по 12 марта 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционном представлении автор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, обоснованность осуждения, а также квалификацию действий Никифорова А.А., считает приговор подлежащим изменению. Суд не принял решение в части конфискации мобильного телефона с обращением в доход государства как средства совершения преступления, так как суд в приговоре пришел к выводу, что изъятый у Никифорова сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi» использовался им в процессе совершения преступления как средство совершения преступления. Просит приговор изменить, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать у Никифорова А.А. в доход государства находящийся на ответственном хранении у Никифорова А.А. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi», как средство совершения преступления. В остальном приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Казанов А.П. считает приговор незаконным вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Никифоров вину признал, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, не судим, меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал, характеризуется положительно. Имеет семью, на иждивении находится малолетний ребенок, является единственным кормильцем в семье, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, пособие не получает. На имя супруги оформлен кредит в Сбербанке. Отбывание реального наказания в виде лишения свободы лишит семью Никифорова источника дохода и достойного проживания. Кроме того, отец супруги Никифорова – ФИО1, имеет ряд заболеваний, постоянно лечится стационарно и амбулаторно, в связи с чем Никифоров материально помогает и ему. По месту жительства Никифоров характеризуется положительно. По месту прежней работы в ФКУ ИК-3 Никифоров также зарекомендовал себя как грамотный, исполнительный и добросовестный сотрудник. В настоящее время Никифоров трудится водителем у ИП ФИО2., который также характеризует его как ответственного, энергичного и добросовестного работника. Считает, все приведенные обстоятельства можно считать исключительными и применить при назначении наказания ст.64 УК РФ. Полагает, цели и задачи уголовного наказания в отношении Никифорова А.А. будут достигнуты при назначении менее сурового наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит приговор изменить.

В апелляционной жалобе осужденный Никифоров А.А. приводит доводы, аналогичные доводам жалобы защитника.

Апелляционная жалоба адвоката Кузнецова В.В. судебной коллегией не рассматривается в связи с отказом осужденного от ее рассмотрения.

Обсудив доводы жалоб и представления с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанных преступлений основан на представленных суду доказательствах, исследованных и оцененных судом в установленном законом порядке.

Подробный анализ всех доказательств, равно как и их оценка, приведены в приговоре.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, и не оспариваются самим осужденным.

Выводы суда о виновности Никифорова А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются представленными и исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9., протоколами выемки, осмотра предметов и документов, актами обыска, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоком явок с повинной, а также не оспариваются самим осужденным.

Поскольку ни одной из сторон в целом не оспариваются фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить подробный анализ исследованных судом доказательств.

Все выводы суда основаны на фактических данных уголовного дела и полностью соответствуют им. Оснований относиться с сомнением к доказательствам обвинения, полученным и проверенным судом в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, нет. Выводы о наличии в действиях осужденного указанных составов преступлений являются правильными. Вина осужденного в содеянном полностью доказана и им дана верная юридическая оценка.

Наказание Никифорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учел все значимые обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, а по ч.2 ст.61 УК РФ еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принял во внимание, что Никифоров А.А. ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по прежним местам работы в ООО «<данные изъяты>» и ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по ЧР характеризуются с положительной стороны, по настоящему месту работы у ИП ФИО2 также положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, имеет поощрения за период работы в системе ФСИН.

Вопреки доводам жалоб, судом при назначении наказания было учтено семейное положение осужденного. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством состояние здоровья ФИО1 – отца супруги осужденного, не имеется. Сведений о том, что Никифоров А.А. как-то материально содержал ФИО1 не представлено. Из представленных документов следует, что ФИО1 проживает отдельно, инвалидом не является.

Невозможность назначения Никифорову А.А. наказания, не связанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Режим исправительного учреждения Никифорову А.А. определен правильно.

Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, которые указаны в жалобах, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденного. Оснований для иной оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поэтому оснований для признания назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется. Сведений о наличии у осужденного заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, материалы дела не содержат.

Оснований для конфискации мобильного телефона осужденного, как о том ставится вопрос в апелляционном представленииля, судебная коллегия не находит. Безусловно, орудия и средства совершения преступления в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. Между тем по делу было установлено, что с помощью мобильного телефона Никифоров А.А. лишь совершал покупки в интернет-магазине «Озон», что не запрещено законом и не является преступлением. Для незаконного проноса на территорию исправительного учреждения запрещенных в пользовании осужденными предметов Никифоров А.А. данный телефон не использовал, как и не использовал для получения предмета взятки. Таким образом, мобильный телефон не использовался для совершения преступления, в связи с чем оснований для его конфискации в доход государства как средства совершения преступления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 октября 2023 года в отношении Никифорова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: