Решение по делу № 33-3496/2021 от 19.05.2021

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

36RS0001-01-2020-001802-12

дело № 33-3496/2021

строка № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахмутских Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело № 2-1448/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» к Константинову А.Н., Скрипникову А.Г. о признании незаключенным договора аренды

по частной жалобе ООО «Холод-Сервис»

на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от
03 марта 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2021 г.

(судья районного суда Кривотулов И.С.),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Холод-Сервис» к Константинову А.Н., Скрипникову А.Г. о признании незаключенным договора аренды отказано (том 1 л.д. 130-133).

24 февраля 2021 г. в Железнодорожный районный суд г. Воронежа поступила апелляционная жалоба на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 г. (том 1 л.д. 157).

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2021 г. апелляционная жалоба ООО «Холод-Сервис» была возвращена заявителю. Суд посчитал, что жалоба подана истцом с пропуском установленного законом процессуального срока обжалования судебного решения и в ней не имеется ходатайства о его восстановлении (том 1 л.д. 159, том 2 л.д. 27).

Не согласившись с указанным определением судьи, ООО «Холод-Сервис» подало на него частную жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и разрешить вопрос по существу (том 1 л.д. 201).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не извещались.

Проверив материалы гражданского дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие основания для отмены обжалуемого судебного акта, имеются.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья районного исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20 ноября 2020 г. истек, жалоба ООО «Холод-Сервис» ходатайства о его восстановлении не содержит, а значит подлежит возврату заявителю.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами по следующим причинам.

Из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции от 20 ноября 2020 г. принято в окончательной форме 27 ноября 2020 г., а значит в силу положений части 3 статьи 107 и части 1 статьи 108 ГПК РФ течение процессуального срока обжалования решения суда началось 28 ноября 2020 г., а последним днем срока обжалования являлось 28 декабря 2020 г. – рабочий день, следующий за нерабочим днем 27 декабря 2020г. на который пришлось истечение процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Календарным почтовым штемпелем в правом верхнем углу конверта, в котором апелляционная жалоба ООО «Холод-Сервис» поступила в районный суд, подтверждается, что апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 05 декабря 2020 г., т.е. до истечения процессуального срока обжалования (том 1 л.д. 158).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неправильным вывод судьи о пропуске заявителем срока подачи апелляционной жалобы и, как следствие, о её возврате.

Наличие на почтовом конверте второго штемпеля с датой 18 февраля 2021 г. не может являться основанием для заключения о пропуске истцом процессуального срока.

На основании изложенного определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2021 г. подлежит отмене, гражданское дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 марта 2021 г. с учетом определения об исправлении описки от 23 апреля 2021 г. - отменить.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Холод-Сервис» к Константинову А.Н., Скрипникову А.Г. о признании незаключенным договора аренды направить в Железнодорожный районный суд г. Воронежа для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: