Решение по делу № 1-711/2021 от 21.07.2021

                                                            Дело № 1-711/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                        14 декабря 2021 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

при секретарях судебного заседания Сорокиной Е.В., Сергеевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Крохина К.В.,

подсудимого Семенова Д.В.,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

            Семенова Д.В., <данные изъяты>, судимого:

- 20.03.2017 Дзержинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденного 26.11.2018 условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2018, неотбытый срок 4 месяца 5 дней,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, содержащегося под стражей по уголовному делу с 31 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Д.В. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Семёнов Д.В., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, приискал смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, в крупном размере, которую приготовил к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, приискал тем самым источник незаконного приобретения наркотических средств, выработал для себя порядок незаконного сбыта наркотических средств, тем самым умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.

После чего Семёнов Д.В. умышленно, незаконно, приготовив к незаконному сбыту в дальнейшем неопределенному кругу лиц, вышеуказанную смесь, содержащую наркотическое средство, в указанной выше общей массе, в крупном размере, в продолжение своего преступного умысла, незаконно хранил при себе, в правом переднем наружном кармане куртки, надетой на нем, однако не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> Ленинградской области в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив лесополосы у дороги на участке местности, имеющем географические координаты <адрес>, а указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведения личного досмотра Семенова Д.В. в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 220 ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, 4-я линия, на участке с кадастровым номером 47:07:1301090:110.

          В судебном заседании Семенов Д.В., выразив свое отношение к предъявленному обвинению в совершении покушения на сбыт изъятого у него наркотического средства, вину признал частично, показал, что приобретал наркотическое средство для личного употребления, у него на мобильной телефоне есть приложение «Телеграмм», где зарегистрирован магазин <данные изъяты>, у него возникло желание обмануть данный магазин, он решил устроиться «закладчиком», чтобы ему предоставили наркотики, но продавать он их не собирался, а хотел оставить себе для личного употребления, в ДД.ММ.ГГГГ он написал «Коле» в магазине, что хочет устроится и работать закладчиком, ему направили инструкцию по работе и просьбу скинуть паспорт, два раза ему скидывали координаты закладок, которые он забирал, закладки были пустыми, далее ему пришло сообщение с координатами закладки, которая находилась в <адрес>, он на общественном транспорте приехал по координатам, которые ему скинул «Коля». По приезду, в лесу, в прикопе лежал сверток, который он поднял и стал выходить из леса, на встречу шли двое мужчин, он их испугался, так как понимал, что у него при себе наркотики, далее сотрудники полиции сверток ему положили в карман, он был задержан, доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр, изъят сверток с наркотиком, а также мобильный телефон.

          Несмотря на занимаемую подсудимым позицию, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

          Согласно показаниям свидетеля А. – оперуполномоченного отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, данным в суде, следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о том, что неизвестное лицо занимается незаконным сбытом запрещенных веществ путем оставления закладок в лесном массиве <адрес>, с целью проверки данной информации, а также выявления и изобличения преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотиков, им ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», за прилегающей территорией лесного массива городского посёлка <адрес>, в указанный день в лесной массив зашел Семенов Д.В., заметно нервничал, осматривался по сторонам, смотрел в мобильный телефон, прошел вглубь леса, нагнулся, что-то выкопал из земли, положил в правый карман куртки и направился к выходу из лесного массива, в этот момент он подошел к нему предъявил служебное удостоверение, спросил имеется ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, на что Семенов Д.В. попытался скрыться, после этого было принято решение о его задержании, при доставлении Семёнова Д.В. им был произведен его личный досмотр в ходе которого из правого переднего наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, а также мобильный телефон.

           Рапортом оперуполномоченного А. о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за лесным массивом в <адрес>, где неустановленное лицо осуществляет путем закладом сбыт наркотических средств, а также постановлением о предоставлении результатов оперативной деятельности, подтверждаются показания свидетеля об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д. 11-13, 14).

           Согласно акту наблюдения ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в лесной массив <адрес> зашел Семенов Д.В., который осматривался по сторонам, смотрел в телефон, нагнулся, что-то выкопал из земли и положил в карман, впоследствии Семенов Д.В. был задержан, в ходе его личного досмотра обнаружен сверток, перемотанный лентой, мобильный телефон (л.д. 19-21).

            Согласно сведениям, имеющимся в рапорте оперуполномоченного А., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на участке местности, имеющем географические <адрес>, задержан Семенов Д.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, в тот же день в 13 часов 00 минут доставлен в помещение ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (л.д. 22).

           Протоколом личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 20 минут по 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что в помещении ОКОН УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, по 4-ой линии, на участке с кадастровым номером 47:07:1301090:110, из кармана куртки, надетой на Семенове Д.В., обнаружен и изъят сверток и мобильный телефон (л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля Д., а также аналогичными показаниями свидетеля П., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон – участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра Семенова Д.В., подтверждается, что действительно у последнего в ходе личного досмотра из кармана куртки обнаружен и изъят сверток, мобильный телефон (л.д. 135-137, 132-134).

Изъятый у Семенова Д.В. сверток направлен на исследование, согласно справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров, при проведении исследования из 10 свертков, находящихся в изъятом у Семенове Д.В. свертке, были вскрыты 4 свертка, масса на момент проведения исследований представленного вещества составила <данные изъяты>, вещество является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, на исследование израсходовано по <данные изъяты> вещества, остальные свертки не вскрывались (л.д. 28).

Согласно заключению эксперта в изъятом в ходе личного досмотра Семенова Д.В. свертке, находилось 10 свертков, при этом 4 свертка при первоначальном исследовании вскрывались, в свертках находилось вещество, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>, массами <данные изъяты>, на исследование израсходовано по <данные изъяты> каждого вещества (л.д. 83-84).

Смесь, содержащая наркотическое средство - производное                                      <данные изъяты>, остаточной массой после проведения исследований <данные изъяты>,                     <данные изъяты>, с первоначальной упаковкой, признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 89-90), с применением фото фиксации наркотическое средство и первоначальные упаковки следователем осмотрены (л.д. 86-88).

Согласно протоколу осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе личного досмотра Семенова Д.В., приобщенного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, который произведен с применением фото фиксации, в мобильном приложении установлена переписка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с абонентом по имени «Коля» о стоимости наркотиков, месте расположения кладов, работы по распространению наркотических средств, в том числе в Санкт-Петербурге, также зафиксированы фотографии местностей с местом расположения закладок (л.д. 92-122, 123).

          Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

          Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений приведенные в приговоре показания свидетеля А., которыми установлен факт реализации Семеновым В.Д. своего намерения сбыть наркотические средства, оснований для оговора Семенова В.Д. свидетелем, не имеется, его показания подтверждаются: показаниями свидетелей Д., П., протоколами следственных действий, материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта о характере и количестве средств, изъятых у Семенова В.Д. при досмотре.

          Документы, содержащие сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям закона.

               Время совершения преступления, а также место изъятия наркотических средств у Семенова В.Д. установлены рапортом о его задержании, рапортом наблюдения, протоколом досмотра.

               Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» проведено при наличии достаточных оснований – получении оперативными работниками сведений о лице, причастном к незаконному обороту наркотических средств.

        Изъятие у Семенова В.Д. наркотических средств, мобильного телефона было произведено в ходе досмотра после его задержания. Осуществление этого изъятия соответствует положениям ст. 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности, в рамках которой оно выполнено.

    Подсудимый не оспаривал результаты осмотра телефона, в судебном заседании указал, что изъятый телефон принадлежит ему.

    Под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

    Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Семенов В.Д. в судебном заседании не отрицал, что приобретал через интернет магазин изъятое у него наркотическое средство, при этом указал, что не для сбыта, а для личного употребления, хотел таким образом обмануть магазин, приобрести наркотик для себя, поэтому проходил обучение, данный довод опровергается имеющейся перепиской, содержащейся в мобильном телефоне подсудимого, которая свидетельствует о договоренности               Семенова В.Д. на сбыт наркотических средств, которые он должен получить путем закладки, кроме того, наличие указанной информации в телефоне подсудимого, на момент его задержания, в том числе фотографии иных закладок по разным адресам, не подтверждает его версию о том, что он хотел обмануть магазин, также довод подсудимого о том, что сотрудники полиции положили сверток, найденный им в лесополосе к нему в карман, является несостоятельным, опровергается его показаниями о том, что он самостоятельно поднял сверток с земли, а также показаниями свидетеля А., который показал, что когда Семенов В.Д. поднял сверток, то положил его в карман куртки, откуда впоследствии данный сверток был изъят в ходе личного досмотра подсудимого.

Рапортом наблюдения о проведении оперативно-розыскного мероприятия и показаниями свидетеля А., установлено, что Семенов В.Д. смотрел в телефон в момент, когда поднял с земли предмет.

          Справкой об исследовании и заключением химической экспертизы установлен вид и количество наркотического средства, которое было изъято у Семенова В.Д. при досмотре - смеси, содержащей наркотическое средство – <данные изъяты>.

              С учетом оценки доказательств как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у Семенова В.Д. корыстного мотива и прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у него самостоятельно, независимо от действий участников оперативно-розыскного мероприятия.

              О наличии умысла у Семенова В.Д. на незаконный сбыт изъятого у него наркотического средства, помимо его показаний о том, что он прошел обучение по распространению наркотических средств путем закладок, а также информации, имеющейся в его телефоне, также свидетельствуют: расфасовка наркотических средств примерно одинаковой массы в отдельные полиэтиленовые пакетики; осведомленность о том, что в изъятых у него свертках находится наркотическое средство, наличие информации, которая поступила к сотрудникам полиции о распространении наркотических средств неизвестным лицом, которая подтвердилась при задержании Семенова В.Д. и его последующем досмотре.

              Путем хранения наркотических средств при себе с целью последующего сбыта, Семенов В.Д. создал условия для совершения преступления. Умысел на сбыт не довел до конца по причине задержания в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, то есть по обстоятельствам, не зависящим от него.

             Производное <данные изъяты>, является наркотическим средством, его свободный оборот в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

               Давая юридическую оценку совершенного подсудимым деяния, суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм образует крупный размер.

               На основании изложенного вину Семенова В.Д. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30                   п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы,    Семенов В.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В полной мере мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, Семенов В.Д. является наркозависимым лицом.

Показания свидетеля Семеновой Г.В. в суде, которая охарактеризовала Семенова В.Д. с положительной стороны, суд относится к характеристики личности подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Семенова В.Д. и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что                       Семенов В.Д. является гражданином Российской Федерации, судим                       (л.д. 157), официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 168), <данные изъяты>, в судебном заседании Семенов В.Д. частично признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется.

Обстоятельств, смягчающих наказание Семенова В.Д., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не установил.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также хронические заболевания близкого родственника, положительная характеристика.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова В.Д., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совершение Семеновым В.Д. особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на определенный срок, но без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, ст. 64 УК РФ, то есть назначении наказания ниже низшего предела, более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи                         ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, а также содержанию под стражей, у суда не имеется.

В действиях Семенова В.Д. установлен опасный рецидив преступлений, в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Семенову В.Д. должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая Семенова В.Д. виновным в совершении особо тяжкого преступления, и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, на период до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Поскольку в своей деятельности по реализации намерений по бесконтактному сбыту наркотических средств Семенов Д.В. использовал сотовый телефон, с помощью которого вел переписку, получал указания, отчитывался о своей деятельности, путем пересылки фотографий, суд в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принимает решение о его уничтожении, а также об уничтожении наркотических средств, в связи с отсутствием сведений о выделении иных уголовных дел.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, с учетом данных о личности подсудимого, отсутствие у него источника дохода, суд полагает необходимым возместить из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную Семенову Д.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Семенова Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ).

<данные изъяты>

          Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В., за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий