Решение по делу № 2-4/2021 от 13.11.2020

Дело № 2-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                         12 января 2021 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Ветошкину И. В. и Атрашкову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – СВТУ ФАР) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 мая 2020 года в 11:05 часов Ветошкин И.В. и Атрашков Д.В. на реке Плотникова (район слияния рек Плотникова-Быстрая) осуществляли добычу (вылов) водных биологических ресурсов без путевки при помощи запрещенного орудия лова, сети кустарного производства длиной 35 м., ячеей 55 мм, в результате чего незаконно выловили пять экземпляров рыбы лососевых видов – нерка, чем нанесли ущерб водным биоресурсам на сумму 57875 рублей, нарушив п.п. 58.4, 63 действующих Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 23 мая 2019 года. Постановлениями мирового судьи Ветошкин И.В. и Атрашков Д.В. за данное правонарушение были привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Между тем, ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен. В связи с чем, просило взыскать солидарно с Ветошкина И.В. и Атрашкова Д.В. в пользу бюджета Усть-Большерецкого муниципального района ущерб, причиненный государству незаконной добычей пяти экземпляров лососевых видов – нерка в сумме 57875 рублей.

Истец СВТУ ФАР при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд представителя не направило, ходатайствовало в рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Ветошкин И.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, сведений об уважительности неявки суду не представил.

Ответчик Атрашков Д.В. при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство в отсутствие сторон.

Изучив материалы данного гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Ветошкина И.В. № и Атрашкова Д.В. №, суд пришел к следующему.

В силу требований ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

По общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Пунктом 9 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.17 № 49 разъяснено, что лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. ст. 52, 53 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством РФ, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на их восстановление.

В судебном заседании установлено, что 26 мая 2020 года в 11:05 часов Ветошкин И.В. и Атрашков Д.В., находясь на территории Усть-Большерецкого района Камчатского края на р. Плотникова (район слияния рек Плотникова-Быстрая), не имея разрешения на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, используя мотолодку «Казанка М» бортовой номер №, при помощи запрещенного орудия лова – сеть кустарного производства длиной 35 м, высотой – 3 м, ячеей – 55 мм х 55 мм, выловили пять экземпляров рыбы лососёвых видов – нерка, чем нанесли ущерб водным биоресурсам РФ на общую сумму 57875 рублей. За данное правонарушение Ветошкин И.В. и Атрашков Д.В. привлечены к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 28.07.2020 № в отношении Ветошкина И.В. и постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 06.07.2020 № в отношении Атрашкова Д.В.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт незаконной добычи пяти экземпляров рыбы лососёвых видов – нерка и, тем самым, установлен факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установленную судебными постановлениями вину ответчиков в нарушении законодательства в области охраны окружающей среды, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию с ответчиков ущерба, причиненного водным биоресурсам РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.18 № 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам" ущерб от незаконной добычи составляет 11575 рублей за 1 экземпляр рыбы нерка.

Согласно представленному расчету, общий ущерб, причиненный незаконным выловом, составил 57875 рублей 00 копеек.

Проверив представленный расчет ущерба, причиненного водным биоресурсам, суд находит его верным, не содержащим арифметических ошибок, соответствующим законодательству и обстоятельствам дела.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчиков, а также отсутствия вины в причинении суду не представлено, не установлено таких и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиками ущерба в указанном размере в добровольном порядке или в ее части, суду также не представлено.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов, городских округов, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, территориальных государственных внебюджетных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков солидарно ущерб, причиненным водным биологическим ресурсам Российской Федерации в пользу бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 57875 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков солидарно в доход в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1936 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Ветошкину И. В. и Атрашкову Д. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате незаконного вылова рыбы - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ветошкина И. В. и Атрашкова Д. В. в пользу Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации, в размере 57875 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с Ветошкина И. В. и Атрашкова Д. В. в доход Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края государственную пошлину в размере 1936 (одну тысячу девятьсот тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья                        А.А. Архипович