Решение по делу № 12-11/2021 (12-607/2020;) от 02.11.2020

Дело № 12-11/2021

Санкт-Петербург 02 февраля 2021 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко Ольга Владимировна, в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

в отсутствие законного представителя ООО «Скалито» - генерального директора Сеина И.А.,

с участием: защитника юридического лица – Соколовой С.В., действующей на основании доверенности б/н от 07.08.2020 года со сроком действия 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Скалито» Соколовой С.В., на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по охране труда) от 20.08.2020 года по делу № 78/6-181-20-ИЗ/12-14842-И/28-700 об административном правонарушении, в соответствии с которым,

ООО «Скалито», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 78/6-181-20-ИЗ/12-14842-И/28-700 от 20.08.2020 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге К. ООО «Скалито» (далее – Общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей.

Защитник ООО «Скалито» обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает, что постановление подлежит отмене. В жалобе приведены доводы о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку, как следует из текста Акта по результатам расследования несчастного случая с Е., он подписан 22.07.2020 года, а не 17.07.2020 года, как указано в Постановлении о назначении административного наказания. Таким образом, 17.07.2020 года, как указано в постановлении, Инспекцией никаких правонарушений выявлено не было.

Кроме того, работник Е. с 23.04.2020 года был освобожден от работы, так как находился на больничном и, соответственно, факт его допущения к работе не мог быть обнаружен Инспекцией, ни 17.07.2020, ни 22.07.2020 года. Таким образом, Заявитель не совершал правонарушений, инкриминируемых ему Заинтересованным лицом.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом: судебная повестка получена по месту нахождения юридического лица. Не сообщил суду об уважительных причинах неявки. Не просил суд отложить рассмотрение жалобы. Поскольку до начала судебного заседания от него никаких ходатайств не поступило, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Защитник Общества – Соколова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы по делу об административном правонарушении, копии которого приобщены к материалам жалобы, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, в в 15 часов 00 минут 17.07.2020г. при подписании акта по результатам расследования несчастного случая с Е., сотрудником организации ООО "Скалито", располагающегося по адресу: 195009, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА КОМСОМОЛА, ДОМ 41, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н ОФ.221, по месту несчастного случая пос. Металлострой, дорогша на Металлострорй, д. 5, литер Р, недалеко от входа в производственный корпус ООО "Олови" при изучении документов организации установлено:

К работе был допущен и не отстранен от ее выполнения работник (Е. трудоустроен с 2012 года, психиатрическое освидетельствование не представлено), как не прошедший в установленном порядке обязательное предварительное (при поступлении на работу) психиатрическое освидетельствование, предусмотренное Трудовым кодексом Российской Федерации (ст. 76, 212, 213 Федерального закона от 30.12.2001г. №197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации»; Постановления Правительства от 28.04.1993 г № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»; Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности). Нарушение считается длящимся - дата обнаружения 08.06.2020г.

Обстоятельств, препятствующих выполнению ООО "СКАЛИТО" требований вышеуказанных требований законодательства о труде, об охране труда не установлено.

Тем самым, ООО "СКАЛИТО" не были приняты исчерпывающие меры для выполнение требований действующего законодательства о труде и об охране труда.

Таким образом, в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «Скалито», установлен факт состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За совершение указанного правонарушения, Общество подвергнуто административной ответственности в виде штрафа в размере 120000 рублей.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях Государственной инспекцией труда в г. Санкт-Петербурге при рассмотрении дела об АП и вынесении постановления по делу, выполнены не были.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Следовательно, для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены данным лицом.

То есть, в частности, в протоколе об административном правонарушении, и, как следствие, в постановлении по делу об АП, должны быть указаны конкретные нормы, устанавливающие обязанность прохождения обязательных психиатрических освидетельствований по занимаемой Е. должности.

Однако при описании события названного выше административного правонарушения административный орган ограничился только ссылкой на статью 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей прохождение работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности, обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет, а также на Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 (далее - Правила), согласно которому обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (далее - Перечень).

Данный Перечень содержит список проводимых работ, виды профессиональной деятельности и категории должностей, для осуществления которых имеются медицинские психиатрические противопоказания.

Между тем в протоколе об административном правонарушении не указано, что занимаемая Е. должность относилась к категории должностей, для осуществления которых имеются медицинские психиатрические противопоказания в соответствии с Перечнем, соответственно, такой работник должен быть допущен работодателем к выполнению трудовой функции только при наличии обязательного психиатрического освидетельствования. Такие сведения также отсутствуют в материалах дела.

Не представлено ни трудового договора заключенного с работником Е., ни приказа о принятии/переводе его на должность для осуществления которых имеются медицинские психиатрические противопоказания.

Так же следует согласиться с доводом Общества о том, что фактически не установлено время совершения административного правонарушения.

Действительно, в силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Правонарушение, которое вменяется ООО «Скалито» относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Следовательно, в ходе рассмотрения дела об АП в обязательном порядке подлежал установлению день обнаружения должностным лицом ГИТ правонарушения, вменяемого в вину Обществу, поскольку время совершения административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу требований статьи 28.2 КоАП РФ обязанность сформулировать предъявляемое лицу обвинение в протоколе об административном правонарушении лежит на должностном лице, составляющем данный протокол.

В нарушение данных требований время совершения (обнаружения) правонарушения не установлено.

Так, из установочной части постановления следует, что правонарушение выявлено при подписании Акта по результатам расследования несчастного случая – 17.07.2020 года.

Вместе с тем, из вводной части Акта о расследовании тяжелого несчастного случая следует, что расследование проведено в период с 19.05.2020 года по 08.06.2020 года, следовательно, правонарушение должно было быть выявлено в указанный период.

При этом, Акт о расследовании подписан 22.07.2020 года, тем самым, дата - 17.07.2020 года не могла являться временем выявления административного правонарушения, доказательств тому должностным лицом ГИТ не представлено.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не вправе выходить за пределы предъявленного лицу обвинения и дополнять его.

При этом, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что в ходе производства по делу об АП должностным лицом органа не получено доказательств, однозначно подтверждающих вину Общества в совершении административного правонарушения.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 78/6-181-20-ИЗ/12-14842-И/28-700 от 20.08.2020 года главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в г. Санкт-Петербурге К. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Скалито» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Скалито» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: