Решение по делу № 1-203/2020 от 18.05.2020

№ 1-203/2020                                         П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                    15 июня 2020 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                            Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя -                                   ФИО15,

подсудимого -                                                                                 ФИО2,

защитника –                                                                                     ФИО9,

переводчика -                                                                            ФИО3,

при секретаре -                                                                               ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного <адрес>, село ФИО4 сельского поселения Пушинг, проживавшего <адрес>, микрорайон Московский, <адрес>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 19:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя с корыстной целью, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, путем изъятия из оборудованного неустановленным лицом тайника у гаража, возле <адрес>, сверток из полимерного материала с наркотическим средство диацетилморфин (героин), в крупном размере, общей массой не менее 133,55 г, которое с целью последующего незаконного сбыта расфасовал в 71 сверток массой 1,88г, 1,90г, 1,87г, 1,88г, 1,89г, 1,89г, 1,87г, 1,89г, 1,87г, 1,85г, 1,87г, 1,87г, 1,85г, 1,88г, 1,87г, 1,90г, 1,85г, 1,87г, 1,88г, 1,80г, 1,89г, 1,90г, 1,87г, 1,89г, 1,82г, 1,87г, 1,88г, 1,89г, 1,89г, 1,88г, 1,89г, 1,84г, 1,88г, 1,88г, 1,88г, 1,88г, 1,89г, 1,90г, 1,91г, 1,90г, 1,89г, 1,89г, 1,90г, 1,89г, 1,90г, 1,88г, 1,89г, 1,88г, 1,87г, 1,90г, 1,90г, 1,88г, 1,89г, 1,89г, 1,89г, 1,92г, 1,91г, 1,84г, 1,89г, 1,87г, 1,81г, 1,90г, 1,91г, 1,86г, 1,90г, 1,89г, 1,90г, 1,90г, 1,89г, 1,87г, 1,89г, и незаконно хранил по месту проживания: <адрес>, микрорайон Московский, <адрес>, тем самым совершив умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, до изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:20 до 23:20 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

      Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, включено наркотическое средство диацетилморфин (героин).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №                                от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) признается масса свыше 2,5 г до 1000 грамм.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере                              ФИО2 нарушил Федеральный Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласился с показаниями свидетелей.

Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что приехал в <адрес> по предложению неизвестного о работе, суть которой не разъяснили, обещая хорошую оплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снял <адрес>, микрорайон Московский. ДД.ММ.ГГГГ, действуя по указанию неизвестного, связываясь в сети Интернет, купил весы, кофемолку, детский чай, фольгу, пакеты для мусора, принес домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили, назвали место у <адрес>, где по описанию он поднял пакет с содержимым. Дома ФИО2 открыл пакет, догадался, что в пакете наркотики. Далее, действуя по указанию неизвестного, ФИО2 взвесил содержимое пакета, разбавил его детским чаем, перемолол в кофемолке, с помощью весов расфасовал наркотики на более мелкие партии, примерно по 2 грамма, упаковал в свертки из полимерного материала и фольги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 гулял по улицам, искал места, где будет совершать закладки наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал ФИО6 том, что решил заняться сбытом наркотиков, ФИО2 ФИО17 не рассказывал. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершал закладки наркотиков, перед ним остановился автомобиль, вышли молодые люди, направились в его сторону. ФИО2 показалось это подозрительным, он убежал домой. Осознавая, что совершает противоправные действия, весы выкинул в окно, наркотические средства в пакете спрятал в туалете. Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришла хозяйка, с их согласия был проведен осмотр квартиры, где сотрудники полиции обнаружили наркотические средства, и другие принадлежащие ему предметы, предназначенные для сбыта наркотиков. Изъятые два свертка фольги и полимерный пакет хранил как упаковочный материал для наркотиков (т.1 л.д.78-79,84-85,87-88,122-123,135-137).

Свидетель Свидетель №3 показал, что поступила оперативная информация о проживании в <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО2, занимающегося распространением наркотиков путем закладок, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 с Свидетель №2 и Свидетель №1 проводилось наблюдение. В 19:10 ФИО2 вышел из подъезда, вел себя насторожено, оглядывался. Поскольку имелись основания полагать, что у ФИО2 находятся наркотические средства, его решили задержать. ФИО2 убежал. При последующем наблюдении было установлено, что в 20:05 с балкона <адрес> мужчина выбросил весы электронные, два свертка фольги и полимерный пакет. Поняв, что ФИО2 уничтожает улики, сотрудники полиции поднялись в квартиру. Им дверь не открыли. Была установлена владелица квартиры Свидетель №4, которая прибыв около 22:20, открыла дверь <адрес>. В квартире находились Свидетель №5 и ФИО2, он был очень напуган и взволнован. С разрешения ФИО16, ФИО17 и ФИО2 в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, были изъяты весы электронные, кофемолка, пакет с 71 свертками неизвестного вещества. Изъятое вещество в свертках было направлено на химическое исследование (т.1 л.д.51-52).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 дали показания, аналогичного содержания показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.49-50,46-48).

Свидетель Свидетель №5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес> в гости к ФИО2, проживавшему микрорайон Московский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО2 ушел из дома, через час вернулся, вбежав в квартиру. ФИО2 был очень взволнован, суетился, начал бегать по квартире, сказал, что убежал от сотрудников полиции. Спустя непродолжительное время в квартиру начали стучать сотрудники полиции. В последующем хозяйка квартиры открыла полиции дверь. Полицейские спрашивали ФИО2, есть ли у них дома наркотики. ФИО2 пояснений не дал, согласился на осмотр квартиры. В вытяжке в туалете нашли сверток с веществом. ФИО2 сказал, что обнаруженный сверток принадлежит ему, в нём находится героин. Сотрудники полиции упаковали изъятые наркотики (т.1 л.д.57-59).

Свидетель Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, микрорайон Московский,    <адрес>, сдала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонили сотрудники полиции, около 22:20 она приехала по адресу. В квартире находились ФИО2 и Свидетель №5 С разрешения её, ФИО2 и ФИО17 сотрудники полиции провели осмотр квартиры, обнаружили электронные весы, банку с детским чаем, кофемолку, полимерный пакет с 71 свертком. Данные предметы ей не принадлежат. Перед заселением жильцов она всегда проводила уборку всех помещений в квартире, данных предметов в квартире не видела (т.1 л.д.53-54).

Свидетель ФИО7 охарактеризовал подсудимого положительно, подсудимый периодически приезжал в РФ на работу, оказывал материальную помощь семье (т.1 л.д.239-240).

      Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- договором от ДД.ММ.ГГГГ найма <адрес> <адрес>, <адрес>, ФИО2 у Свидетель №4 (т.1 л.д.42-43);

     - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 22:30 до 23:20 в <адрес> <адрес>, <адрес>, обнаружены весы электронные, кофемолка, банка «Детский чай», в вытяжной трубе ванной комнаты полимерный пакет с 71 свертком (т.1 л.д.28-34);

     - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому под балконами <адрес>, <адрес>, <адрес>, обнаружены электронные весы, два свертка фольги, полимерный пакет (т.1 л.д.35-37);

- справкой об исследовании, согласно которой в изъятых 71 свертке обнаружено вещество, общей массой 133,55 грамма, содержащее в составе диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.39);

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество, расфасованное в изъятые 71 сверток, содержит в составе диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.80-82);

     - заключением химической экспертизы, согласно которому на поверхности изъятой    кофемолки обнаружены следовые количества вещества, содержащего в составе героин (диацетилморфин) (т.1 л.д.150-152);

     - заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому на поверхностях изъятых в квартире весов, банки «Детский чай» выявлены следы пальцев рук ФИО2 (т.1 л.д.159-163);

     - протоколом проверки показания на месте, согласно которому ФИО2 указал место у гаража, возле <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о месте расположения тайника, взял пакет из полимерного материала с изъятым наркотиком (т.1 л.д.117-120).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Факт изъятия у ФИО2 наркотического средства подтверждается протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключениями экспертиз, и сомнений у суда не вызывает.

Из показаний сотрудников полиции следует, что имелись достаточные основания полагать, что по месту проживания ФИО2 находились запрещенные к обороту предметы, что свидетельствует о законности осмотра квартиры, изъятия наркотического средства. ФИО2, скрылся от сотрудников полиции, пытался избавиться от улик, выбросив весы и упаковку. Показания сотрудников полиции соответствуют материалам оперативно-розыскной деятельности о наличии на ДД.ММ.ГГГГ оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотиков через закладки, проживании его по указанному в обвинении адресу (т.1 л.д.22.23).

Зафиксированные в протоколах осмотра места происшествия, справке об исследовании, заключении экспертизы сведения об упаковке изъятого вещества, его весе соответствуют друг другу, что позволяет признать, что для проведения исследования и химической экспертизы были предоставлены изъятые вещества.

Наличие у ФИО2 крупного размера наркотического средства, размещенного в удобной для передачи расфасовке, количество изъятых свертков с наркотиками, свидетельствует об умысле у подсудимого на их сбыт. Обвинение в сбыте наркотиков подтверждается изъятием использовавшихся для расфасовки наркотиков предметов: кофемолки со следами героина, весов с отпечатками пальцев ФИО2, упаковки, аналогичной изъятым сверткам; показаниями ФИО2 на предварительном следствии.

ФИО2 признал, что являлся владельцем изъятых по месту его проживания в <адрес> наркотиков, приобрел их, расфасовал и хранил с целью распространения через тайники-закладки.

      Признательные показания от ФИО2 получены с соблюдением требований УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Показания подсудимый давал в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. В суде ФИО2 подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии, оснований для самооговора не установлено.

      Показания ФИО2 об осознании противоправности своей деятельности соотносятся с его попыткой избавиться от улик: спрятать наркотики в вытяжке и выбросить весы с упаковкой.

      По результатам судебного следствия не нашло подтверждения достаточной совокупностью доказательств обвинение в совершении преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору. Обвинение в данной части выстроено исключительно на показаниях ФИО2. Иные доказательства, позволяющие достоверно установить изложенные в обвинении обстоятельства преступного сговора ФИО2 с неустановленным лицом, использовании сети интернета при совершении преступления, не предоставлены.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (как, покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, не судим (т.1 л.д.243-244,255,256), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.245-248,257), ДД.ММ.ГГГГ по результатам освидетельствования установлено его опьянение, в биологических объектах обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.258), является гражданином Республики Таджикистан (т.1 л.д.232-234), где проживает в многодетной, малоимущей семье с родителями и братьями, оказывает им материальную помощь (т.1 л.д.249-250,254-255), в РФ приехал для работы по найму, со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.235-238), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т.1 л.д.250-251).

По заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает, и не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен такой способности в настоящее время. Диагноз «наркомания» не установлен (т.1 л.д.264-266).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола проверки показаний на месте; полное признание вины в совершении преступления; семейное положение подсудимого.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, положительные характеристики подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соразмерным содеянному ФИО2 будет наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания.

Наказание суд определяет с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ

В результате применения данных норм, и при наличии признанных судом смягчающими наказание обстоятельств – полное признание вины, семейное положение подсудимого, исходя из требований ч.3 ст.60 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО2 должно быть назначено менее низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом также фактических обстоятельств преступления, оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ не усматривается, как и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

      Высокая общественная опасность совершенного преступления, требования восстановления социальной справедливости и предупреждения преступлений при назначении наказания свидетельствуют о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции ФИО2 от общества.

      В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – возвратить ФИО2; наркотические средства в упаковке, фольгу, полимерные материалы, клейкую ленту, весы, кофемолку, банку детского чая – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                          Карпычев А.А.