Решение по делу № 1-8/2019 от 11.12.2018

Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого Хомяка С.В.,

защитника-адвоката Ляна Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Скочеленковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хомяка Сергея Викторовича, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомяк С.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> ФИО11., в пределах своих полномочий определенных федеральным законодательством, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), осуществляя суточное дежурство в ОП по <данные изъяты>, по поступившему сообщению ФИО4 в целях пресечения противоправных действий прибыл в составе следственно-оперативной группы: старшего участкового уполномоченного полиции ОП по <данные изъяты> ФИО5 и полицейского-водителя ОП по <данные изъяты> ФИО6, по адресу: <адрес>. При исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1, в соответствии с п. 8 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия, утвержденных Приказ МВД России от 26 июля 2013 г. № 575 (в ред. приказа МВД России от 18.09.2017 № 722), а также устным распоряжением врио начальника ОП по <данные изъяты> ФИО7 находился в гражданской одежде.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Потерпевший №1, находясь на веранде дома <адрес>, представившись Хомяку С.В. сотрудником полиции и предъявив последнему свое служебное удостоверение, осуществляя возложенные на него обязанности оперуполномоченного группы уголовного розыска в пределах своей компетенции, неоднократно предложил Хомяку С.В., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, проследовать в ОП <данные изъяты> для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по поступившему в дежурную часть сообщению ФИО4 В ответ на законное требование сотрудника полиции – Потерпевший №1, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, ХомякС.В. отвечал отказом. Потерпевший №1, желая препроводить Хомяка С.В. из дома <адрес> к служебной автомашине, припаркованной к вышеуказанному дому, протянул свою руку к Хомяку С.В., однако последний увернулся. Хомяк С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности оперуполномоченного группы уголовного розыска Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья представителя власти - оперуполномоченного группы уголовного розыска Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар своей правой рукой, сжатой в кулак, потерпевшему Потерпевший №1 в область правой скулы, от чего потерпевший испытал физическую боль. Сразу после нанесенного удара Потерпевший №1 в область правой скулы, Хомяк С.В., продолжая реализовать свой намеченный преступный умысел, направленный на воспрепятствование законной деятельности оперуполномоченного группы уголовного розыска Потерпевший №1, применяя физическую силу и используя борцовский прием, умышленно захватил своей левой рукой, в области кисти которой были одеты часы в металлическом корпусе и с металлическим браслетом, за шею Потерпевший №1 в виде приема «замок», поле чего начал удерживать Потерпевший №1 за шею борцовским приемом. В момент осуществления захвата шеи Потерпевший №1, ХомякС.В. своими часами с браслетом произвел умышленное скользящее соприкосновение с кожными покровами - в области шее справа потерпевшего АртемоваЕ.В., чем причинил потерпевшему физическую боль. С целью преодоления противодействия, оказываемого Хомяком С.В., законным требованиям сотрудника полиции, в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (в редакции ФЗ № 332-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), оперуполномоченным группы уголовного розыска ОП <данные изъяты> Потерпевший №1 и полицейским-водителем ОП <данные изъяты> ФИО6 в отношении Хомяка С.В. была применена физическая сила. На законные действия сотрудников полиции, Хомяк С.В. оказал активное сопротивление, в результате чего Потерпевший №1, ФИО6 и Хомяк С.В. оказались на придворовой территории вышеуказанного дома №, где Хомяк С.В. продолжил оказывать активное сопротивление правомерным действиям сотрудников полиции. С целью пресечения сопротивления, оказываемого Хомяком С.В. сотрудникам полиции, ФИО12 и ФИО6 в рамках исполнения своих должностных обязанностей попытались подручным средством для обездвиживания - веревкой, связать руки ХомякуС.В., однако последний реализуя свой ранее намеченный преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья оперуполномоченного группы уголовного розыска Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар коленом левой ноги в правую область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль. Хомяк С.В. своими умышленными действиями в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения: гематому грудной клетки справа, ссадину шеи, ссадину скуловой области справа, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 приложение к Приказу № 194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, подсудимый Хомяк С.В. заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хомяк С.В. указал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении вменяемого преступления признает полностью, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо и процессуальные последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину свою в содеянном признает полностью и искренне раскаивается.

Защитник-адвокат Лян Д.В. суду пояснил, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно, после проведенной консультации.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании в применении особого порядка рассмотрения дела не возражал, от исковых требований отказался в связи с тем, что Хомяк С.В. вред возместил ему в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Березина Л.Н. в судебном заседании в применении особого порядка рассмотрения дела не возражала.

Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимый ХомякС.В. добровольно заявил о согласии с предъявленным обвинением после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ХомякаС.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав Хомяка С.В. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия Хомяка С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного характер его действий при совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Хомяка С.В. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169, 172) по месту работы характеризуется положительно (л.д. 146), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.173), работает в <данные изъяты> в должности рабочего.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит, что согласуются и с поведением подсудимого в судебном заседании, он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников процесса, в связи с чем, суд признает его вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, признание им своей вины, раскаяние в содеянном,добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Основания для применения ст.64УК РФ отсутствуют. Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, с учетом чего к нему возможно применить требования ст. 73 УК РФ и постановить отбывать наказание условно, назначив испытательный срок, в течение которого виновный должен своим поведением доказать свое исправление.

В целях исправления подсудимого Хомяка С.В. суд считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хомяка Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хомяку Сергею Викторовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного Хомяка Сергея Викторовича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и ежемесячно, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хомяка Сергея Викторовича отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: часы «Casio», находящиеся на ответственном хранении у Хомяка С.В., вернуть по принадлежности Хомяку С.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом правил ст.317 УПК РФ, в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук