Решение по делу № 1-122/2019 от 30.09.2019

Дело №1-1-122/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыжковой А.А.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого Романова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Романова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15.04.2015 года Калининским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.01.2017 года, условно-досрочно на 1 месяц 16 дней,

- 11.12.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы (на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области от 26.09.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы), освобожден по отбытии наказания 31.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2019 года во второй половине дня, более точные дата и время следствием не установлены, Романов Д.В., находясь возле <адрес>, где проживала Рожкова М.С., реализуя возникший умысел на совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что хозяйка дома отсутствует, через открытое окно незаконно проник внутрь, откуда похитил принадлежащее Рожковой М.С. имущество, а именно, цифровой фотоаппарат «FUJIFILMJV100» стоимостью 2158 рублей 57 коп.

С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил ущерб потерпевшей на сумму 2158 рублей 57 коп.

В судебном заседании Романов Д.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, показания давать отказался.

В ходе следствия пояснил, что в конце июля 2019 года в дневное время вместе со знакомым Захаровым возле одного из домов <адрес> распивал спиртное. Когда деньги на спиртное закончились, решил совершить кражу имущества из какого-нибудь дома на данной улице. Подойдя к дому №, постучал в окно, никто не открывал, он прошёл во двор и через открытое окно проник внутрь дома, откуда украл цифровой фотоаппарат. Он рассказал Захарову о совершенной краже, после чего около здания «Универмага» на пересечении улиц <адрес> продал похищенный фотоаппарат ФИО за 300 рублей, сказав при этом, что данная вещь принадлежит ему(л.д. 71-73, 96-98).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в инкриминируемом деянии полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Рожкова М.С. показала, чтов конце июля 2019 года обнаружила, что из <адрес>, где в тот момент она проживала, пропал цифровой фотоаппарат FUJIFILM, зарядное устройство при этом находилось на месте. Поначалу не придала этому значение, решив, что фотоаппарат мог затеряться среди вещей и найдется позже. Через некоторое время от сотрудников полиции узнала, что фотоаппарат был похищен из ее дома неизвестным лицом, впоследствии узнала, что это Романов Д.В.

Свидетель ФИО5 пояснил, что в конце июля 2019 года вместе с Романовым распивали спиртное на <адрес>. Когда спиртное закончилось, Романов Д.В. куда-то ушёл, через некоторое вернулся и сказал, что совершил кражу из дома на данной улице и показал цифровой фотоаппарат, после чего около здания «Универмага» на пересечении улиц Ленина и Советской <адрес> они подошли к ФИО, которому Романов продал похищенный фотоаппарат за 300 рублей.

ФИО показал, что в конце июля 2019 года в вечернее время осуществлял торговлю фруктами около здания «Универмага» <адрес>, к нему подошли знакомые Романов Д.В. и ФИО5, Романов предложил купить у него цифровой фотоаппарат за 300 рублей, пояснив при этом, что он принадлежит ему, а ему срочно нужны деньги, на что он согласился и купил.

Показания потерпевшей и свидетелей были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ(л.д. 64-65, 40, 66-67).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Романова Д.В. подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Романов Д.В. подтвердил данные при допросе в качестве подозреваемого показания и указал место и способ совершения кражи цифрового фотоаппарата, принадлежащего Рожковой М.С. (т 1 л.д. 82-84);

- заключением эксперта № 540-09/19 от 11.09.2019 года, согласно которому оценочная стоимость цифрового фотоаппарата «FUJIFILM» по состоянию на июль 2019 года с учетом износа составляет 2158 рублей 57 коп. (т. 1 л.д. 47-58);

- протоколом опознания предмета, в ходе которого потерпевшей Рожковой М.С. был опознан цифровой фотоаппарат «FUJIFILM» (т. 1 л.д. 86-88).

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, учтя все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав все представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, оценив их с точки зрения достоверности, суд находит эту совокупность достоверных, имеющих существенное значение для разрешения дела доказательств, достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по этому уголовному делу. Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Романова Д.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый без соответствующего на то разрешения, в целях совершения тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в жилище Рожковой М.С., откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Романов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, имеющиеся у подсудимого заболевания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Романову Д.В., является опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания только в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания подсудимым исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как Романов Д.В. два раза был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы по приговорам Калининского районного суда Саратовской области от 15.04.2015 года и от 26.09.2017 года.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, суд считает возможным применить к подсудимому Романову положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Романова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Романову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Романову Д.В. исчислять с 27 ноября 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Романову Д.В. срок его содержания под стражей с 14 ноября 2019 года до 26 ноября 2019 года, а также с 27 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 10.12.2019 года