Решение по делу № 33а-6727/2018 от 20.11.2018

Судья Смирнов А.Г.      № 33а-6727/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 ноября 2018 года материалы по частной жалобе административного истца Шишкина ФИО7 на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2018 года, которым

Шишкину ФИО8 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 марта 2018 года об отказе в принятии части требований по делу по административному исковому заявлению Шишкина ФИО9 к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства, и

отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 05 апреля 2018 года о прекращении производства по делу по административным требованиям Шишкина ФИО10 к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановлений от 23 января 2018 года о запрете на регистрационные действия, от 24 января 2018 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей, от 25 января 2018 года об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей.

Заслушав доклад материалов судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шишкин В.Ф. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми Садокиной Е.Н. об отмене постановлений от 23.01.2018 о запрете на регистрационные действия, от 24.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей, от 25.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей, от 29.01.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, от 29.01.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банке, от 29.01.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банке, от 29.01.2018 об окончании исполнительного производства, обязании перечислить взысканные 500 рублей, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя предоставить срок для добровольного исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, признании права на добровольную уплату штрафов.

При разрешении вопроса о принятии названного административного искового заявления судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми определением от 19.03.2018 Шишкину В.Ф. отказано в принятии административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г. Сыктывкару Садокиной Е.Н. в части требований о возложении обязанности предоставить срок для добровольного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, признании права на добровольную уплату штрафов.

По итогам рассмотрения административного дела по иску Шишкина В.Ф. судом 05.04.2018 постановлено решение, в соответствии с которым в удовлетворении административного иска Шишкина В.Ф. к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАС по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановления от 29.01.2018 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления от 29.01.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банке, постановления от 29.01.2018 об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника в банке, постановления об окончании исполнительного производства <Номер обезличен> 29.01.2018, обязании перечислить денежные средства в размере 500 рублей отказано.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу определением судьи городского суда от 05.04.2018 производство по административным требованиям Шишкина В.Ф. к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАС по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об оспаривании постановлений от 23.01.2018 о запрете на регистрационные действия, от 24.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей, от 25.01.2018 об обращении взыскания на денежные средства в размере 500 рублей прекращено.

Не согласившись с определениями судьи городского суда от 19.03.2018 и 05.04.2018, административный истец Шишкин В.Ф. обратился с частными жалобами, одновременно по каждой из них заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное получение им копий оспариваемых актов, что не позволило ему в установленный срок обратиться с частными жалобами.

По итогам рассмотрения ходатайств административного истца Шишкина В.Ф. о восстановлении процессуальных сроков судом вынесено определение, резолютивная часть которого приведена выше, с которым не согласен Шишкин В.Ф. и в своей частной жалобе просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановив срок на подачу частных жалоб. В обоснование требований административным истцом указано на неверное применение и толкование судом первой инстанции процессуальных норм права, которые влекут ограничение его права на судебную защиту путем оспаривания судебных постановлений. Полагает верным исчисление процессуального срока на подачу частной жалобы с момента получения копии оспариваемого определения, сути которых он не мог знать в виду принятия определения от 19.03.2018 вне судебного заседания, а определение от 05.04.2018 – в судебном заседании, участия в котором административный истец не получал. Кроме того, подателем жалобы указано на допущение процессуального нарушения при вынесении оспариваемого определения, выразившегося в неизвещении подателя ходатайств о дате и времени судебного разбирательства по вопросам восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив письменные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

На основании статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу положений части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частных жалобы на определения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2018 и от 05.04.2018, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин восстановления срока для подачи частных жалоб административным истцом суду не представлено.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов административного дела следует, что определение судьи от 19.03.2018, которым отказано в принятии части требований административного искового заявления вынесено 19.03.2018, а равно, как правильно указано судом первой инстанции, с учетом положений частей 1, 3 статьи 92, части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ срок для подачи на него частной жалобы истекал в 24 часа 00 минут 03.04.2018.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом в рассматриваемой жалобе, копия определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2018 получена им в период срока, предоставленного на его обжалование, тогда как частная жалоба подана им 14.04.2018, о чем свидетельствует почтовый штамп отправления.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что копия определения от 05.04.2018 получена Шишкиным В.Ф.12.04.2018, то есть в период срока, предоставленного на его обжалование, который в данном случае истекал 20.04.2018, при том, что частная жалоба административным истцом подана 24.07.2018, о чем также свидетельствует почтовый штамп отделения связи, отражающий дату поступления почтового отправления.

В ходатайствах о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб в качестве причины пропуска установленного законом срока Шишкиным В.Ф. указано на действия суда первой инстанции, выраженные в несвоевременном отправлении копий судебных постановлений, что в отсутствие его вины приводит к нарушению установленных сроков обжалования, которые в таком случае подлежат исчислению с момента получения копий судебных постановлений.

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска административным истцом срока апелляционного обжалования судебных определений, исходя при этом из обстоятельства отсутствия в материалах дела допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», которая применима и к рассматриваемым правоотношениям, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Обжалуемое определение отвечает указанным положениям закона и руководящим разъяснениям Верховного Суда РФ.

Вопреки доводам жалобы, применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Устанавливая срок для подачи частной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в рассматриваемом случае ни городским судом, ни судебной коллегией по административным делам не установлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, Шишкин В.Ф. 26.03.2018 знакомился с материалами дела, которые содержали в себе определение от 19.03.2018, а потому знал о наличии данного судебного акта и имел возможность реализации предоставленного ему законодателем процессуального права обжаловать его, в связи с чем, доводы частной жалобы о том, что до получения определения суда от 19.03.2018 у него отсутствовали сведения об обжалуемом судебном акте, судебная коллегия полагает необоснованными.

Судебная коллегия также находит достаточным время для обжалования определения суда от 05.04.2018, копия которого получена Шишкиным В.Ф. 12.04.2018.

При этом довод подателя частной жалобы о том, что процессуальный срок подлежит исчислению со дня получения копий оспариваемых судебных актов, необоснован, поскольку срок обжалования определения суда связан именно с датой его принятия, а не с датой его получения лицами, участвующими в деле.

С момента ознакомления Шишкина В.Ф. с материалами дела 26.03.2018 и с момента получения им копии определения 12.04.2018 до истечения срока обжалования соответственно определений от 19.03.2018 и от 05.04.2018 у Шишкина В.Ф. было достаточно времени для совершения соответствующих процессуальных действий.

Несостоятелен довод частной жалобы и о рассмотрении судом заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без участия заявителя и его надлежащего извещения, поскольку не основан на положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом. Восстановление пропущенных процессуальных сроков одной из сторон спора без достаточных на то правовых оснований не соответствует принципам правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Шишкина ФИО11 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: