РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 ноября 2014 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.
при секретаре Дягай А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/14 по иску ООО <данные изъяты> к Тучковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Тучковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Тучковой В.А. заключен договор займа№, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 15 000,00 руб,, сроком на 30 дней, с оплатой процентов за пользование займом согласно условиям, установленным договором 1,2 % в день.
В соответствии с условиям данного договора истец со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходно- кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно № Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, однако Заемщиком были нарушены сроки оплаты обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились, вследствие чего возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тучковой В.А. было направлено претензионное письмо с требованием выплаты полной суммы долга. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
На период ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тучковой В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 73902,00 руб„ состоящая из: суммы просроченного основного долга - 15 000,00 руб.,
процентов за пользование денежными средствами - 18720,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 40 182,00 руб.
С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 73 902 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,06 руб.
В ходе судебных заседаний представителем истца были уточнены исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Тучковой В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 107 058,00 руб., состоящую из: суммы просроченного основного долга -15 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами - 25 200,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 66 858,00 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,16руб.
В судебном заседании представитель истца Ященков В.М., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Тучкова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга и процентов, неустойку просила уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
По правилам ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.
В силу ч.1 ст. 809 и чЛ ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 15 000,00 руб., сроком на 30 дней, с оплатой процентов за пользование займом согласно условиям, установленным Договором 1,2 % в день.
В соответствии с условиями данного договора ООО <данные изъяты> со своей стороны надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.1. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, однако Заемщиком были нарушены сроки оплаты обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились, вследствие чего возникла просроченная задолженность.
Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тучковой В.А. ООО <данные изъяты> было направлено претензионное письмо с требованием выплаты полной суммы долга.
Несмотря на принятое обязательство, займ погашается Заемщиком несвоевременно, допускается просроченная задолженность по погашению займа и процентов.
В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 107058,00 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга - 15 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 25 200,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств -66858,00руб.
С представленным расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, ответчиком свой расчет не представлен.
В силу абзаца 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., полагая неустойку в сумме 66 858 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы и подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 856 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, 55 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 25 200 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 856 ░░░., ░░░░░ 57 056 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014░.
░░░░░: ░░░░░░ ░.░.