РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 ноября 2014 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Макоед Ю.И.

при секретаре Дягай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/14 по иску ООО <данные изъяты> к Тучковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с исковыми требованиями к Тучковой В.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и Тучковой В.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 15 000,00 руб,, сроком на 30 дней, с оплатой процентов за пользование займом согласно условиям, установленным договором 1,2 % в день.

В соответствии с условиям данного договора истец со своей стороны надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходно- кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, однако Заемщиком были нарушены сроки оплаты обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тучковой В.А. было направлено претензионное письмо с требованием выплаты полной суммы долга. До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

На период ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Тучковой В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 73902,00 руб„ состоящая из: суммы просроченного основного долга - 15 000,00 руб.,

процентов за пользование денежными средствами - 18720,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 40 182,00 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 73 902 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 417,06 руб.

В ходе судебных заседаний представителем истца были уточнены исковые требования в силу ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Тучковой В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 107 058,00 руб., состоящую из: суммы просроченного основного долга -15 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами - 25 200,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств - 66 858,00 руб., также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 341,16руб.

В судебном заседании представитель истца Ященков В.М., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Тучкова В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части основного долга и процентов, неустойку просила уменьшить в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По правилам ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки.

В силу ч.1 ст. 809 и чЛ ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор займа , в соответствии с которым ответчику был выдан займ в сумме 15 000,00 руб., сроком на 30 дней, с оплатой процентов за пользование займом согласно условиям, установленным Договором 1,2 % в день.

В соответствии с условиями данного договора ООО <данные изъяты> со своей стороны надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. Заемщик обязан возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов, однако Заемщиком были нарушены сроки оплаты обязательств по договору займа, денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа не вносились, вследствие чего возникла просроченная задолженность.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тучковой В.А. ООО <данные изъяты> было направлено претензионное письмо с требованием выплаты полной суммы долга.

Несмотря на принятое обязательство, займ погашается Заемщиком несвоевременно, допускается просроченная задолженность по погашению займа и процентов.

В силу положений п.2 ст. 811 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется вышеуказанными нормами права и исходит из того, что истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства, предусмотренные соглашением в части своевременного возврата денежных средств, не выполняет.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования истца о досрочном погашении ответчиком долга по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 107058,00 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга - 15 000,00 руб., проценты за пользование денежными средствами - 25 200,00 руб., пени за просрочку исполнения обязательств -66858,00руб.

С представленным расчетом задолженности по основному долгу и процентам суд соглашается, ответчиком свой расчет не представлен.

В силу абзаца 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика ФИО1 о снижении суммы неустойки в связи с тяжелым материальным положением, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 15 000 руб., полагая неустойку в сумме 66 858 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 856 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, 55 200 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 25 200 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 856 ░░░., ░░░░░ 57 056 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2014░.

░░░░░:                                    ░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2661/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Траст Консалт" Консалтинговая Компания"
Ответчики
Тучков А.Г.
Суд
Батайский городской суд Ростовской области
Дело на сайте суда
batajsky.ros.sudrf.ru
22.09.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.09.2014Передача материалов судье
26.09.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.09.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.10.2014Подготовка дела (собеседование)
16.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.10.2014Судебное заседание
12.11.2014Судебное заседание
18.11.2014Судебное заседание
21.11.2014Судебное заседание
21.11.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.01.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2015Дело оформлено
12.02.2015Дело передано в архив
21.11.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее