Решение по делу № 1-9/2022 (1-562/2021;) от 23.08.2021

№ 1-9/2022 (1-562/2021)УИД 48RS0002-01-2021-002779-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Липецк                                24 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И.., коллегии присяжных заседателей, при секретаре Буниной С.Н., помощниках судьи Смольяниновой М.В., Фидеевой Н.С., с участием: государственных обвинителей Морозова Д.Ю., Фроловой Ж.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя- адвоката Сысоева К.Г., подсудимого Данилова А.А., его защитника– адвоката Милосердова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Данилов А.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных 15.03.2022 г. Данилов А.А. признан виновным том, что он 10 мая 2019 года в период с 03 часов 15 минут до 03 часов 48 минут у подъезда № 2 д. 36 «А» по ул. Ильича г.Липецка на почве личной неприязни, желая причинить ФИО6 вред здоровью, но не предвидя при этом наступления его смерти, нанес ФИО6 удары кулаками в область плеча и головы, повлекшие образование у ФИО6 - кровоподтека правого плеча, не причинившего вреда здоровью человека; а также закрытой черепно-мозговой травмы, включающей: кровоподтек вокруг орбиты левого глаза, ушибленную рану левой брови с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, перелом лобного отростка левой скуловой кости с переходом на основание черепа, кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области головы, оскольчатый перелом левой височной кости, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочке головного мозга, осложнившейся отеком вещества головного мозга, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, и повлекла за собой смерть ФИО6 на месте происшествия 10.05.2019 в промежуток времени с 03 часов 20 минут до 04 часов 20 минут.

Исходя из обстоятельств, установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимого Данилова А.А. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о содержании умысла Данилова А.А., суд,с учетом избранныхим способа совершения преступления, локализации телесных повреждений, свидетельствующих, что удары потерпевшему наносились в т.ч. в голову, т.е. жизненно-значимые части тела потерпевшего; мотивы действий подсудимого – личная неприязнь, полагает что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, выразившихся в нанесении повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, повлекших по неосторожности за собой смерть ФИО6 на месте происшествия.Поступая таким образом, Данилов А.А. предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал их, т.е. действовал умышленно. В то же время он не желал наступления смерти потерпевшего, которая наступила для него по неосторожности.

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 688/1-527 от 16.05.2019 г., Данилов А.А. <данные изъяты> вменяемым по отношению к им содеянному, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Данилов А.А.не судим (т.2 л.д.211), <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка от первого брака, в воспитании и содержании которого он принимает участие, а также матери, имеющей инвалидность 1 группы, положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности содеянного, личности виновного, а также совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что длядостижение целей наказания возможно толькопри назначении Данилову А.А.наказания в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, окажет на него эффективное воздействие в целях исправления. По этим же мотивам, а также исходя из данных о личности Данилова А.А., имеющего постоянное место жительства на территории РФ, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с исчислением его срока со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

При этом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, иных факторов, уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд по делу не усматривает. С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, либо освобождения от наказания в силу ст.81 УК РФ, равно изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Также по делу не установлено и оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ.

Вердиктом присяжных Данилов А.А. признан заслуживающим снисхождения за совершение преступления. Поэтому при назначении наказания Данилову А.А. суд руководствуется положениями ч.1 ст.65 УК РФ, назначая наказание виновному в установленных ими пределах.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного вида наказания, совокупности данных о личности виновного, характера и тяжести совершенного им преступления, в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым избрать Данилову А.А. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно, оставив таковой до вступления приговора в законную силу, производя зачет срока его содержания под стражей с моментазадержания в качестве подозреваемого в порядке ст.91,92 УПК РФ -10.05.2019 г. (т.2 л.д.152-157) по день освобождения из под стражи в период судебного разбирательства -29.07.2020 г.(т.4 л.д.288) включительно на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 (т.3 л.д.18), Потерпевший №2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Коль скоро потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 отказалась от гражданского иска, ранее заявленного к Данилову А.А.(т.3 л.д.18) о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и возмещении материального ущерба в размере 102 200 рублей, то в силу положений ст.ст.39, 221 ГПК РФ, 44 ч.5 УПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, это влечет прекращение производства по данному иску.

Потерпевшей Потерпевший №2 в своих интересах и интересах каждого из пяти несовершеннолетних и малолетних детей погибшего ФИО6 – ФИО1, (дата) г.р., ФИО1, (дата) г.р (<данные изъяты>), ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) гр., ФИО5, (дата) г.р. заявлены исковые требования к Данилову А.А. о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу каждого истца, а всего в сумме 3 000 000 рублей, мотивированные в т.ч. невосполнимой утратой каждым истцом близкого, родного человека. Гражданский ответчик Данилов А.А. возражал против удовлетворения иска. Учитывая положения ст.ст.151, 1064,1099-1101 ГК РФ, а также приведенные обоснования заявленных исковых требований, возражения ответчика, признавая, что в результате умышленных преступных действий Данилова А.А., повлекших по неосторожности смерть ФИО6, потерпевшим (супруге Потерпевший №2, каждому из указанных пятерых несовершеннолетних детей) причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях от невосполнимой потери родного, человека –супруга и отца соответственно, с которым они были близки, с безвременным уходом которого семья лишилась моральной поддержки, значительно морально претерпев, при определении размера денежной компенсации суд также учитывает характер сложившихся в семье погибшего взаимоотношений, особенности восприятия утраты в силу возраста каждого из несовершеннолетних, характер действий подсудимого, его имущественное, семейное положение, требования разумности, справедливости, а потому полагает возможным удовлетворить исковые требования частично. Процессуальных издержек по делу на данном этапе не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,343,351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с ограничением свободы на срок 01 (один) год.

В силу ст.53 УК РФ установить осужденному на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места жительства (пребывания) в период с 22 до 06 часов, не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не посещать бары, кафе, места проведения массовых, развлекательных мероприятий, не участвовать в них; с возложением обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный госорган.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Данилова А.А. под стражей с 10.05.2019 г. по 29.07.2020г. включительно, а также период со дня взятия под стражу в зале суда после провозглашения данного приговора, т.е.с (дата) до дня, предшествующего вступлению приговора в законную силу, включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Данилов А.А. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 - 500 000 рублей, ФИО1, (дата) г.р. -500 000 рублей, ФИО2, (дата) г.р- 500 000 рублей,, ФИО3, (дата) г.р. - 400 000 рублей, ФИО4., (дата) гр.-300 000 рублей, ФИО5, (дата) г.р.- 200 000 рублей, тем самым удовлетворить заявленные исковые требования Потерпевший №2, ФИО1 ФИО2 полностью, а исковые требования в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО5.- частично.

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения его копии. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     /подпись/                Щедринова Н.И.