Решение по делу № 33а-1932/2020 от 03.06.2020

Судья Ронгонен М.А. № 33а-1932/2020 10RS0016-01-2020-000340-82 2а-315/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.07.2020 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.04.2020 по административному исковому заявлению Иванова Э. А. об оспаривании ответа заместителя прокурора Сегежского района от 02.03.2020 №(...).

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Иванов Э.А., являясь осужденным, приговор в отношении которого вступил в законную силу, содержащийся в (...) по постановлению мирового судьи судебного участка (...), 10.02.2020 направил прокурору Сегежского района жалобу на действия должностных лиц (...), выразившиеся в его досмотре после приезда из (...) в следственный изолятор и изъятии предметов (ложки алюминиевой, консервированных жестяных банок, цветных ручек, пластиковой точилки, радиоприемника (для установки его в камере для общего пользования)).

Письмом от 02.03.2020 №(...), подписанным заместителем прокурора Сегежского района Бескембировым Р.А., административному истцу сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования проверкой не усмотрено, действия администрации учреждения по проведению досмотра и обыска в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются законными, действия администрации (...) в части запрета хранить при себе перечисленные предметы являются правомерными; заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц следственного изолятора.

Полагая, что поскольку в отношении него подлежат применению Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений), то ответом должностного лица прокуратуры Сегежского района его права нарушаются, ИвановЭ.А. просил признать незаконным решение от 02.03.2020 №(...).

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Иванов Э.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана должная оценка обстоятельствам по делу. При вынесении оспариваемого ответа административный ответчик неправильно применил действующее законодательство, что повлекло нарушение его прав.

Иванов Э.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявил.

Представитель административного ответчика Прокуратуры РК Иовлев Д.С. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя Прокуратуры РК, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Иванов Э.А., осужденный приговором (...), к (...), на основании постановления (...) в порядке ст.77.1 УИК РФ оставлен в (...) в качестве обвиняемого до окончания рассмотрения уголовного дела по (...) УК РФ.

Иванов Э.А. 10.02.2020 направил прокурору Сегежского района жалобу на действия должностных лиц (...), выразившиеся в его досмотре после приезда из (...) в следственный изолятор и изъятии личных предметов (ложки алюминиевой, консервированных жестяных банок, цветных ручек, пластиковой точилки, радиоприемника (для установки его в камере для общего пользования)), которые не запрещены осужденным в соответствии с приложением №1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений.

На обращение административного истца дан ответ от 02.03.2020 №(...), согласно которому оснований для принятия мер прокурорского реагирования проверкой не усмотрено, действия администрации учреждения по проведению досмотра и обыска в соответствии с положениями Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» являются законными, действия должностных лиц следственного изолятора в части запрета хранить при себе перечисленные предметы являются правомерными; заявителю разъяснено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц (...).

Не согласившись с ответом на жалобу, Иванов Э.А. 11.03.2020 обратился в суд с административным иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение осужденного в установленный законом срок было рассмотрено, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя, не допущено.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее – Инструкция).

Обращение - изложенные в письменной, устной форме или в форме электронного документа предложение, заявление, жалоба или ходатайство (п.1.9 Инструкции).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1 Инструкции).

Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).

По результатам рассмотрения жалобы прокуратурой административному истцу в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены разъяснения по обозначенным в обращении вопросам. Факт получения ответа Ивановым Э.А. не оспаривается.

Требования административного истца сводятся к несогласию с указанным ответом должностного лица прокуратуры по существу.

Как следует из ст.ст.5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом прокуратура самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Несогласие Иванова Э.А. с ответом должностного лица прокуратуры Сегежского района не свидетельствует о его незаконности, поскольку административный истец в случае несогласия с действиями должностных лиц (...) вправе самостоятельно предпринять меры по обращению в суд за защитой нарушенного права.

Судебная коллегия принимает во внимание, что на основании положений ст.178, ч.8 ст.226 КАС РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»», оценка целесообразности принятых прокуратурой решений в компетенцию суда не входит, доводы административного истца в части несогласия с выводами, к которым пришло должностное лицо, не могут быть предметом оценки в рамках административного судопроизводства.

Установив, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица прокуратуры, права либо свободы административного истца не нарушает, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21.04.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи