Решение по делу № 2-1826/2018 от 19.07.2018

Дело №***                 04 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «ТРЕНД», ООО «СИГМА», ООО «СЕКУНДА», ФИО2, ФИО3, ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТРЕНД», ООО «АКВАМАРИН», ООО «Фабрика-прачечная «Царскосельская», ООО «СЕКУНДА», ФИО2, ФИО3, ФИО1, в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования (том 2 л.д.29-31), и на момент рассмотрения дела судом просит:

- расторгнуть кредитный договор № №*** от **.**.**** заключенный с ООО «ТРЕНД;

- взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № №*** от **.**.**** в размере 2 951 154 рубля 46 копеек;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № №*** от **.**.**** заключенному с ООО «СЕКУНДА»;

- обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № №*** от **.**.**** заключенному с ООО «ТРЕНД;

- понесенные расходы по госпошлине в сумме 33 506 рублей 25 копеек.

    В обоснование заявленных требований истец указывает, что **.**.**** между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТРЕНД» в лице генерального директора ФИО1 был заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым заемщику на приобретение основных средств предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, на срок до **.**.**** под 14,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов. В обеспечение исполнения принятого на себя заемщиком обязательства **.**.**** были заключены договора поручительства с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «Фабрика-прачечная «Царскосельская», ООО «СЕКУНДА», ООО «АКВАМАРИН». Кроме того, исполнение обязательств заемщика обеспечивались договорами залога заключенными **.**.**** с ООО «СЕКУНДА» и ООО «ТРЕНД». Заемщиком не исполняются принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, в адрес заемщика и поручителей **.**.**** были направлены требования о досрочном возврате кредита и предложением расторгнуть кредитный договор, однако указанные требования не были исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

    Определением от **.**.**** гражданское дело для рассмотрения по существу было передано в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

    Представитель истца в назначенное судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования и изложенные основания, указала, что на момент рассмотрения спора задолженность в полном объеме не погашена, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «ТРЕНД», ООО «СИГМА», ООО «СЕКУНДА» в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела путем направления путем направления почтовых уведомлений, однако интереса к ним не проявили, направленную в их адрес корреспонденцию не получили.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик ФИО2 в назначенное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, каких-либо заявлений или ходатайств суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не выразил.

    Ответчики ФИО3, ФИО1 в назначенное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения гражданского дела по правилам ст.165.1 ГК РФ путем направления почтовой корреспонденции, однако направляемые им уведомления не получили, согласно отметок службы связи, адресаты за телеграммой не являются.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** №***, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как усматривается из справки УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> (том 2 л.д.1), ответчик ФИО1 зарегистрирована проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как усматривается из справки о регистрации (том 2 л.д.2), ответчик ФИО3, зарегистрирован проживающим по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст.165.1 ГК РФ путем направления судебных извещений по адресу их регистрации, согласно сообщению организации связи адресат в адресе отсутствовал и не явился за получением судебного извещения по извещению организации связи.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Получение корреспонденции в адресе регистрации, при многократном направлении судебных извещений судом, ответчики не обеспечили, об ином месте жительства, где ответчики получали бы корреспонденцию, ответчиками при заключении договоров не сообщено.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

    Выслушав явившегося представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТРЕНД» в лице генерального директора ФИО1был заключен кредитный договор № №***, в соответствии с которым заемщику на приобретение основных средств были предоставлены денежные средства в размере 5 000 000 рублей, на срок до **.**.**** под 14,5% годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком возврата кредита и уплаты процентов в размере 117 701 рубль 35 копеек.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора за просрочку исполнения обязанностей по возврату кредита и процентов договором предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Не оспаривается сторонами и подтверждается представленной выпиской по счету (том 1 л.д.64-88), что фактически кредит был выдан **.**.****.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Обязательства ООО «ТРЕНД» перед банком по кредитному договору от **.**.**** были обеспечены:

- договором поручительства № №*** (том 1 л.д.35-37), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТРЕНД» обязательств по кредитному договору № №*** от **.**.****;

- договором поручительства № №*** (том 1 л.д.39-41), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТРЕНД» обязательств по кредитному договору № №*** от **.**.****;

- договором поручительства № №*** (том 1 л.д.43-45), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ФИО3, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТРЕНД» обязательств по кредитному договору № №*** от **.**.****;

- договором поручительства № №*** (том 1 л.д.48-50), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Фабрика-прачечная «Царскосельская», в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТРЕНД» обязательств по кредитному договору № №*** от **.**.****;

- договором поручительства № №*** (том 1 л.д.51-53), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ООО «СЕКУНДА», в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТРЕНД» обязательств по кредитному договору № №*** от **.**.****;

- договором поручительства № №*** (том 1 л.д.54-56), заключенному между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АКВАМАРИН», в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «ТРЕНД» обязательств по кредитному договору № №*** от **.**.****.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства по правилам ст.310 ГК РФ не допускается. Согласно п.2 ст.819, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Как усматривается из представленной выписки по счету (том 1 л.д.64-88), заемщиком график погашения по кредитному договору нарушался, возврат кредита выплата процентов не производится, образовалась значительная задолженность.

В соответствии с пп.9.1, 9.1.1 кредитного договора, право кредитора на досрочное истребование кредита по договору возникает в случае наступления в период действия договора любого из нижеперечисленных обязательств, если по мнению кредитора это может негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору. Нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с п.п. 9.2, 11.2 кредитного договора, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком по кредитному договору принятых на себя обязательств, истцом **.**.**** в адрес ООО «ТРЕНД» было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая уплату основного долга и начисленных процентов, комиссий и пени в течении пяти рабочих дней с момента получения требования. Вместе с тем, ООО «ТРЕНД» было предложено расторгнуть кредитный договор (том 1 л.д.89). **.**.**** поручителям ФИО2, ФИО1, ФИО3, ООО «Фабрика-прачечная «Царскосельская», ООО «СЕКУНДА», ООО «АКВАМАРИН» были направлены требования об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства (том 1 л.д.92-97).

    Задолженность по кредитному договору в установленный указанным требование срок не погашена, в связи с чем суд приходит к выводу о существовании у ООО «ТРЕНД» задолженности по кредитному договору № №*** от **.**.****, в связи с чем требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Задолженность в размере 2 951 154 рубля 46 копеек определена по состоянию на **.**.**** и складывается из: задолженности по уплате основного долга в размере 2 438 418 рублей 51 копейка, задолженности по процентам в размере 512 735 рублей 96 копеек.

    Расчеты указанных сумм, представленные истцом, судом проверены, являются обоснованными, исполнены в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства, ответчиками не оспариваются.

По правилам п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в исключительных случаях.

Пунктом 2 ст.451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора от **.**.**** и взыскании по вышеуказанному кредитному договору задолженности обоснованы, основаны на положениях ст.309, п.1 ст.330,ст.807, п.1 ст.810, п.2 ст.811, ст.819, ст.361, ст.363 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

**.**.**** между ПАО «РОСБАНК» и ООО «СЕКУНДА» был заключен договор залога № №*** (л.д.57-59), в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ТРЕНД», вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****, заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель, являющийся по кредитному договору заемщиком передал в залог принадлежащее на праве собственности ему имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Стоимость предметов залога сторонами определена в размере 4 530 000 рублей.

Коме того, **.**.**** между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТРЕНД» был заключен договор залога № №*** (л.д.60-62), в соответствии с условиями которого залогодатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ТРЕНД», вытекающих из кредитного договора №*** от **.**.****, заключенного между заемщиком и залогодержателем, залогодатель, являющийся по кредитному договору заемщиком передал в залог принадлежащее на праве собственности ему имущество:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Стоимость предметов залога сторонами определена в размере 3 852 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    По правилам ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору от **.**.****, обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем их продажи с публичных торгов.

Начальную продажную цену заложенного имущества суд полагает возможным определить в размере 8 382 000 рублей (4530000+3852000), поскольку указанная цена определена в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (том 2 л.д. 41-44, л.д. 45-47, л.д. 48-52, л.д. 53-56, л.д. 62-69), ООО «АКВАМАРИН» и ООО «Фабрика-прачечная «Царскосельская» прекратили свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «Царскосельская», которое также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ООО «СИГМА».

В соответствии с ч.1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, ст.ст.333.19,333.20 НК РФ, подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 33 506 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № №*** от **.**.**** заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «ТРЕНД.

Взыскать солидарно с ООО «ТРЕНД», ООО «СИГМА», ООО «СЕКУНДА», ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № №*** от **.**.**** в размере 2 951 154 рубля 46 копеек и понесенные расходы по госпошлине в сумме 33 506 рублей 25 копеек, а всего взыскать 2 984 660 рублей 71 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СЕКУНДА» <адрес>, адрес: Санкт – Петербург, <адрес>, <адрес>), а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 530 000 рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ТРЕНД» <адрес>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем продажи в публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 852 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

Судья Т.В. Ушакова