Решение по делу № 1-260/2013 от 23.09.2013

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10.10.2013 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Крицкой А.С., с участием государственного обвинителя Дальнереченской межрайонной прокуратуры Рудницкого М.П., подсудимого Романова Д.В., родившегося <данные изъяты> не судимого, копию обвинительного заключения получившего 20.09.2013 г., защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение №., а также с участием потерпевшей ФИО1 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Романова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Романов Д.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Романов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, где проживает ФИО2., обнаружил кошелек, принадлежащий ФИО1., с находящимися в нем <данные изъяты> принадлежащие ФИО1., и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, решил совершить открытое хищение кошелька, с находящимися в нем <данные изъяты> принадлежащими ФИО1 В тот же момент, Романов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., находясь в вышеуказанной квартире, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, подошел к креслу, расположенному в прихожей, где, осознавая, что его действия очевидны для находящихся в прихожей <данные изъяты>., открыто похитил из сумки, находящейся на кресле кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем денежными <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 После совершения открытого хищения чужого имущества Романов Д.В. с места преступления скрылся, обратил похищенное имущество в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Романов Д.В. причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Романов Д.В. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая ФИО1. в судебном заседании пояснила, что не имеет возражений на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей ей возмещен, от иска отказывается, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, потерпевшую, защитника, государственного обвинителя, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 96).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ с учетом личности подсудимого, обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признание вины, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и полагает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей.

Производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Романову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить в связи с отказом потерпевшей от иска.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья подпись Е.О. Чупрова

Копия верна:

Судья Е.О.Чупрова

Подлинный экземпляр находится в Дальнереченском районном суде в деле № 1 – 260/2013