Решение по делу № 2а-388/2022 (2а-4912/2021;) от 07.12.2021

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«22» февраля 2022 года          дело №

<...>         УИД №

Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кочерьян А. А., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Шевченко О. В. о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по <...> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась с административным иском к Шевченко О. В. (далее – Шевченко О.В., административный ответчик), о взыскании недоимки по налогам и пени в общем размере 47397,35 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 год в размере 1437,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1,83 руб., по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 45900,00 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 58,52 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о том, что административный ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных РАСР УВМ ГУ МВД России по <...>.

Учитывая положения ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Шевченко О.В., согласно сведениям об учетных данных и объектах учета налогоплательщика, представленных регистрирующими органами в рамках ст. 85 НК РФ, принадлежат:

- квартира, площадью 82,8 кв.м., расположенная по адресу: <...>;

- транспортное средство БМВ Х5, государственный регистрационный знак № дата регистрации права 16.08.2014.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. Не противоречит указанному положению и пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Статьей 14 НК РФ транспортный налог отнесен к региональному налогу. Пунктом 3 ст. 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц отнесен к местным налогам.

В соответствии со ст.ст. 400, 401 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения). При этом, налоговые уведомления об уплате налога на имущество вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены НК РФ, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В силу приведенных положений вышеуказанная квартира и транспортное средство являются объектами налогообложения. Данный факт, равно как и их стоимость, объем двигателя, стороной не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязанности, Инспекция представила суду налоговое уведомление от ... г. №, из которого следует обязанность налогоплательщика об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1437,00 руб., транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 45900,00 руб. (л.д. 11-12).

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В установленный законом срок налогоплательщик не уплатил суммы налога, в связи с чем, Инспекцией в адрес административного ответчика направлено требование от ... г. № об уплате транспортного налога с физических лиц за 2019 год в размере 45900,00 руб., пени по транспортному налогу за 2019 год в размере 58,52 руб., об уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1437,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1,83 руб. со сроком исполнения до ... г. (л.д.13-14).

В подтверждение направления налогового требования административный истец представил скриншот программного обеспечения, что в силу ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ служит доказательством получения налогового требования по истечении шести дней с даты направления заказных писем. В установленный данным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Вместе с тем, в установленный указанным требованием срок налогоплательщик не уплатил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. отменен судебный приказ от ... г. по делу №а-8-2088/2021 о взыскании с Шевченко О.В. в пользу ИФНС России по <...> задолженности по налогам и пени. Рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд ... г..

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом обязанности по определению налоговой базы и суммы налогам, пени, с применением установленных законом ставок, дат возникновения права на объект; порядка выставления налогового уведомления и требования налогоплательщику, а также расчета пени. При этом, порядок определения налоговой базы, применения ставки, административным ответчиком не оспорен. Судом также учитывается направление налоговым органом налогового требования налогоплательщику по месту его регистрации, известному налоговому органу.

Признавая правомерным взыскание Инспекцией суммы пеней по налогам, суд исходит из положений ст. 75 НК РФ, согласно которой пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

При этом судом учитываться правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность по уплате пени производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (Определение от ... г. №-О-П).

Судом проверены представленный к требованию расчет сумм пеней, установлено их правомерное исчисление за несвоевременную уплату налогов.

Таким образом, доказательств исполнения обязанности по уплате недоимки в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налогов в полном объеме, административным ответчиком не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств и требований действующего законодательства, заявленные административные исковые требования нашли своё подтверждение при исследовании представленных доказательств в письменной форме и подлежат удовлетворению в пределах суммы, указанной в административном иске, которая не превышает сумм пени, отраженных в требовании.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, рассчитанный исходя из суммы удовлетворенного административного иска, 1621,92 руб., который подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> к Шевченко О. В. о взыскании недоимки по налогам и пени, удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевченко О. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: <...>А, <...>) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <...> задолженность по налогам и пени в общем 47397,35 рублей, в том числе:

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. в размере 1437,00 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в размере 1,83 рублей;

- по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 45900,00 рублей, пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 г. в размере 58,52 рублей.

Взыскать с Шевченко О. В. (... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированной по адресу: <...>А, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1621,92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..