Решение по делу № 33-5148/2016 от 20.09.2016

Судья Кочкина А.А. дело № 33-5148/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 05 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Пуховой Е.В. судей Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» - Попова Д.Э. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 года, которым по делу по иску Ланг А.А. к Петровой Т.И., АО «Дальневосточный ипотечный центр» о прекращении ипотеки, судом

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Апелляционную жалобу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2016 года – оставить без движения.

Предоставить срок для исправления недостатков до 07 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2016 года исковые требования Ланг А.А. к Петровой Т.И. и АО «ДВИЦ» удовлетворены, прекращена ипотека (отсутствующее обременение), зарегистрированная в пользу АО «Дальневосточный ипотечный центр» 27 октября 2011 года, регистрация № ... на основании договора купли-продажи от 24 октября 2011 года жилого помещения, расположенного по адресу: ...........

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» направил апелляционную жалобу, которая оспариваемым определением суда от 16 августа 2016 года оставлена без движения в связи с необоснованностью невозможности представления новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.

В частной жалобе представитель ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» просит отменить определение суда, указывая на то, что ни истец, ни суд первой инстанции не направляли в его адрес сведений о его привлечении в качестве соответчика, поэтому он не представил в суд первой инстанции доказательств того, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Считает, что оснований для оставления без движения апелляционной жалобы у суда не имелось, так как суд первой инстанции не вправе давать оценку, по какой причине приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (часть 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, оставляя без движения апелляционную жалобу указал, что заявителем апелляционной жалобы дополнительных (новых) доказательств, не представлено обоснование причин, по которым они не могли быть представлены в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Если апелляционная жалоба, в том числе не содержит обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (пункт 13 Постановления).

Однако, как указано в абзаце втором пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции при подготовке дела для направления в суд апелляционной инстанции вышел за пределы своей компетенции, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 августа 2016 года, по делу по иску Ланг А.А. к Петровой Т.И., АО «Дальневосточный ипотечный центр» о прекращении ипотеки, отменить.

Дело с апелляционной жалобой представителя ответчика АО «ДВИЦ Ипотечный центр» направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий             Е.В. Пухова

Судьи                         А.А. Осипова

С. Н. Сыренова