Решение по делу № 33-6689/2023 от 24.08.2023

Дело № 33-6689/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего            Т.А.Разуваевой

судей                            Т.В.Новицкой, Н.В.Пестовой

при секретаре                    Ю.А.Куклиной

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова В.И. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2023 года по исковому заявлению Тарасова В.И. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Тарасова В.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тарасов В.И. обратился с иском к ФКУ «ОСК ВВО» об установлении командиров, уполномоченных назначать и увольнять с военной службы, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением Президиума Тихоокеанского флотского суда от 25 января 2001 года установлено, что поскольку Тарасов В.И. исключен из списков личного состава части в 1999 году, то он в силу пункта 5 части 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имел право на очередной отпуск за этот год без каких-либо ограничений, а время, проведенное в этом отпуске, подлежит включению в срок его военной службы по контракту с выплатой всех полагающихся в данном случае денежных средств. В силу пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 66 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных Сил РФ, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года № 240, днем увольнения с военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Согласно пункту 65 Инструкции о порядке применения в Советской Армии и Военно-Морском Флоте Положения о прохождении военной службы офицерским составом Вооруженных Сил СССР, введенной в действие приказом Министра обороны СССР от 6 апреля 1985 года № 100, увольняемые военнослужащие на день увольнения должны быть полностью удовлетворены всеми видами положенного им довольствия. В постановлении Президиума Тихоокеанского флотского суда от 25 января 2001 года содержится вывод о том, что поскольку Тарасов В.И. исключен из списков личного состава без производства с ним окончательного расчета по причитающимся видам довольствия и предоставления положенного отпуска, приказ командира войсковой части 62429 в части, касающейся определения даты исключения заявителя из списков личного состава части, является незаконным и подлежит отмене. Таким образом, указанным постановлением установлено нарушение порядка прохождения военной службы со стороны командира войсковой части 62429 в отношении Тарасова В.И., которое длится до настоящего времени. С учетом уточнений Тарасов В.И. просил признать его право на основании постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством: согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военному службе, пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, а именно, что увольнение производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставленными им по назначению военнослужащих на воинские должности, командиром соединения – командиром 7 корпуса ПВО – командиром войсковой части 54913 до капитана включительно, командующим объединения 11 ОП ПВО – командиром войсковой части 10253 до майора включительно, на основании рапорта военнослужащего, которые (полномочия) предоставляет приказом Министр Обороны РФ, установить, что командир войсковой части 62429 полномочия назначать на должность и увольнять с военной службы военнослужащих имеющих воинские звания младших и старших офицеров не имел и не имеет.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2023 года исковые требования Тарасова В.И. к ФКУ «ОСК ВВО» о признании права увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тарасов В.И. просит решение суда отменить, указывает, что законность и обоснованность заявленных исковых требований подтверждается преюдициальными фактами, установленными постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года, а также пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе, пунктом 2 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, приказами Министра обороны РФ, которыми установлены полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на воинские должности. В обжалуемом решении отсутствует указание на постановление Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года, суд не исследовал указанное постановление. В данном постановлении не содержится сведений о возложении обязанности на командира воинской части 62429 внести изменения в приказ командира воинской части 62429 № 209 от 10 декабря 1998 года в отношении майора Тарасова В.И., изменив дату исключения майора Тарасова В.И. из списков личного состава, произвести перерасчет денежных выплат, следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что приказ командира воинской части 62429 от 9 апреля 2001 года № 42 издан во исполнение указанного постановления, неверен. В обжалуемом решении судом не установлена норма закона, которая дает полномочия командиру войсковой части 62429 делать иным суть постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года, а потому решение суда не может являться законным и обоснованным. Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по причине непредставления истцом доказательств нарушения его прав со стороны ответчика нельзя признать обоснованным, поскольку им в подтверждение нарушения его прав представлено постановление Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «ОСК ВВО» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что истец неоднократно обращался в суды по вопросам, касающимся его увольнения с военной службы, пытаясь оспорить уже установленные и признанные правоотношения. Судом первой инстанции принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушения охраняемых законом прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 января 2001 года Президиумом Тихоокеанского флотского военного суда рассмотрено гражданское дело по протесту заместителя председателя Верховного Суда Российской Федерации – председателя Военной коллегии на решение военного суда гарнизона Советская Гавань от 1 марта 1999 года, оставленное без изменения определением военного суда Тихоокеанского флота от 8 апреля 1999 года, по жалобам военнослужащих войсковой части 62429 Соцкова А.Г., Федоренко А.В., Борисова А.В., Коршунова Е.В., Крылова К.В., Овчинникова А.С., Рощина А.В., Собченко И.П., Тарасова В.И. и Сизоненко А.В. на действия командира этой же части, связанные с исключением заявителей из списков личного состава части.

В жалобах, поданных в суд, заявители просили признать незаконными действия названного выше должностного лица, связанные с исключением их из списков личного состава части без предоставления отпуска за 1999 год, обязать это лицо восстановить их на военной службе с учетом указанного отпуска, а также взыскать с войсковой части 62429 средства, затраченные на оплату государственной пошлины и помощь представителя. Кроме того, они настаивали на взыскании с войсковой части в пользу каждого по 2000 рублей в возмещение причиненного им обжалуемыми действиями морального вреда. Военным судом гарнизона указанные жалобы, а военным судом флота кассационные жалобы заявителя Коршунова Е.В. и представителя заявителей Выштыкайло С.А. оставлены без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, поскольку согласно пункту 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, а время нахождения в отпусках в соответствии с действующим законодательством из срока военной службы не исключается. Поскольку Соцков А.Г., Федоренко А.В., Борисов А.В., Коршунов Е.В., Крылов К.В., Овчинников А.С., Рощин А.В., Собченко И.П., Тарасов В.И. и Сизоненко А.В. исключены из списков личного состава части в 1999 году, они в силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имели право на очередной отпуск за этот год без каких-либо ограничений, а время, проведенное в этом отпуске, подлежало включению в срок их военной службы по контракту с выплатой всех полагающихся в данном случае денежных средств.

Постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года решение военного суда гарнизона Советская Гавань от 1 марта 1999 года и определение военного суда Тихоокеанского флота от 8 апреля 1999 года отменены в связи с неправильным применением норм материального права. По делу вынесено решение, которым жалобы Соцкова А.Г., Федоренко А.В., Борисова А.В., Коршунова Е.В., Крылова К.В., Овчинникова А.С., Рощина А.В., Собченко И.П., Тарасова В.И. и Сизоненко А.В. удовлетворены частично. Действия командира войсковой части 62429, связанные с отказом в предоставлении заявителям очередного отпуска за 1999 год и выплате всех полагающихся в связи с этим денежных средств признаны незаконными. На командира войсковой части 62429 возложена обязанность предоставить Соцкову А.Г., Федоренко А.В., Борисову А.В., Коршунову Е.В., Крылову К.В., Овчинникову А.С., Рощину А.В., Собченко И.П., Тарасову В.И. и Сизоненко А.В. очередной отпуск за 1999 год в полном размере. Приказы командира войсковой части 62429 № 209 от 11 декабря 1998 года, № 212 от 17 декабря 1998 года, № 213 от 19 декабря 1998 года и № 221 от 28 декабря 1998 года в части, касающейся определения даты исключения Соцкова, Федоренко, Борисова, Коршунова, Крылова, Овчинникова, Рощина, Собченко, Тарасова и Сизоненко из списков личного состава части, признаны незаконными. На командира войсковой части 62429 возложена обязанность обеспечить Соцкова, Федоренко, Борисова, Коршунова, Крылова, Овчинникова, Рощина, Собченко, Тарасова и Сизоненко всеми видами положенного довольствия с момента их незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок их военной службы. В удовлетворении требований Соцкова, Федоренко, Борисова, Коршунова, Крылова, Овчинникова, Рощина, Собченко, Тарасова и Сизоненко о возмещении морального вреда и в удовлетворении остальных требований отказано.

Приказом командира войсковой части 62429 № 42 от 9 апреля 2001 года «По строевой части» в приказ № 209 от 10 декабря 1998 года в отношении майора Тарасова В.И. внесены изменения: на основании постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года майору Тарасову В.И. с учетом отпуска за 1999 год продолжительностью 60 суток с увеличением его на время необходимое для проезда к месту его проведения и обратно сроком на 15 суток, предоставлен отпуск с 14 апреля 1999 года по 27 июня 1999 года. Дату исключения из списков части полагать 28 июня 1999 года. Выдать единовременное денежное вознаграждение за 1999 год с 15 апреля 1999 года по 28 июня 1999 года. Выдать материальную помощь и санаторно-курортное пособие на военнослужащего и членов семьи за 1999 год. Выслугу лет в отдаленной местности г. Советская Гавань Хабаровского края, один месяц за полтора прекратить исчислять 28 июня 1999 года. Произвести полный перерасчет денежного довольствия по 28 июня 1999 года. Основание: Решение Тихоокеанского флотского суда от 25 января 2001 года.

Данный приказ издан во исполнение постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года, в нём указано основание издания приказа. Приказ № 42 от апреля 2001 года издан должностным лицом, на которого судом возложена соответствующая обязанность.

Разрешая настоящий спор и отказывая Тарасову В.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 12 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 43 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», пункта 2 Положения о прохождении воинской службы офицерским составом Вооруженных сил СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 18 марта 1985 года № 240, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение содержит ссылку на постановление Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года, указанное постановление исследовалось и в судебном заседании 5 июля 2023 года, что подтверждается протоколом судебного заседания от 5 июля 2023 года.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами апелляционной жалобы, выражающими несогласие с выводом суда первой инстанции относительно оснований издания приказа командира войсковой части 62429 от 9 апреля 2001 года № 42, поскольку тот факт, что основанием издания указанного приказа является постановление Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года, следует как из содержания самого приказа, так и из резолютивной части указанного постановления.

Так, постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года признан незаконным, в том числе, приказ командира войсковой части 62429 от 11 декабря 1998 года № 209 в части, касающейся определения даты исключения Тарасова В.И. из списков личного состава части. На командира войсковой части 64429 возложена обязанность обеспечить, в том числе Тарасова В.И., всеми видами положенного довольствия с момента их незаконного исключения из списков личного состава части до момента увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством, а указанный период включить в срок военной службы Тарасова В.И.

Из содержания указанного постановления следует, что признание приказа командира войсковой части 62429 от 11 декабря 1998 года № 209 в отношении Тарасова В.И. незаконным обусловлено отказом в предоставлении последнему очередного отпуска за 1999 года, в связи с чем на командира войсковой части 62429 и возложена обязанность предоставить, в том числе Тарасову В.И., очередной отпуск за 1999 год, выплатить все полагающиеся в связи с этим денежные средства, а период очередного отпуска включить в срок военной службы Тарасова В.И.

Из изложенного следует, что издание командиром войсковой части 62429 приказа от 9 апреля 2001 года № 42, которым внесены изменения в приказ № 209 от 10 декабря 1998 года в части предоставления майору Тарасову В.И. отпуска за 1999 год в период с 14 апреля 1999 года по 27 июня 1999 года, изменения дата исключения из списков личного состава на 28 июня 1999 года, обусловлены именно постановлением Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года, не смотря на отсутствие в указанном постановлении конкретной даты исключения из списков личного состава войсковой части.

При этом из постановления Президиума Тихоокеанского флотского военного суда от 25 января 2001 года не следует, что сторонами заявлялись требования об определении права командира войсковой части 62429 полномочия назначать на должность и увольнять с военной службы военнослужащих имеющих воинские звания младших и старших офицеров, или отсутствия такового права, в то время как Тарасов В.И. просит установить указанный факт на основании указанного постановления.

В силу положения части 2 статьи 62 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявляя настоящие требования, Тарасов В.И. по сути оспаривает законность увольнения, произведенного в отношении него в 1999 году, тогда как законность увольнения проверена судом в ходе рассмотрения дела по жалобам военнослужащих Соцкова А.Г., Федоренко А.В., Борисова А.В., Коршунова Е.В., Крылова К.В., Овчинникова А.С., Рощина А.В., Собченко И.П., Тарасова В.И. и Сизоненко А.В. на действия командира войсковой части.

Разрешая исковое требование Тарасова В.И. к ФКУ «ОСК ВВО» о признании права на увольнение с военной службы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав истца Тарасова В.И.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части решения, спор разрешил в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 5 июля 2023 года по исковому заявлению Тарасова В.И. к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» о признании права увольнения с военной службы в порядке, установленном действующим законодательством оставить без изменения, апелляционную желобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                    

Судьи