Решение от 18.08.2020 по делу № 2а-1313/2020 от 19.06.2020

Дело № 2а-1313/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания                    Балахничевой Г.А.,

18 августа 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 при ведении исполнительного производства №-ИП от 10 сентября 2018 года, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения.

В обоснование исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области 10 сентября 2018 года на основании судебного приказа № от 25 июня 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №135 Волгоградской области в отношении ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 228 934 рубля 57 копеек. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об удержании задолженности из доходов должника. Однако до настоящего времени взыскание по указанному выше исполнительному производству не произведено, денежные средства не поступают. Полагают, что судебным приставом-исполнителем фактических мер по проверке правильности удержания денежных средств из доходов должника не предпринималось, допущен факт волокиты. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права административного истца и законные интересы на исполнение судебного акта, что послужило основанием для обращения за судебной защитой.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, уполномоченного представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, заинтересованные лица – ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомили, уполномоченных представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти. При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие закону и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) либо решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, что 25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка №135 Волгоградской области вынесен судебный приказ №, в соответствии с которым с ФИО5 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03 мая 2010 года за период с 20 марта 2018 года по 30 мая 2018 года в размере 226 203 рубля 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 731 рубля 02 копейки.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области от 10 сентября 2018 года в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ООО «АФК» денежных средств в размере 228 934 рублей 57 копеек.

Настоящим постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

20 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание задолженности с ФИО5.ю в том числе в пользу ООО «АФК».

25 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП от 05 апреля 2019 года, №-ИП от 10 сентября 2018 года, №-ИП от 12 февраля 2018 года, №-ИП от 29 января 2018 года, №-ИП от 04 сентября 2017 года в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-СД.

22 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО5 из РФ с 22 июля 2020 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 22 января 2021 года.

18 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление, в соответствии с которым в ходе исполнения исполнительного документа с должника ФИО5 взысканы денежные средства в сумме 487 рублей 04 копейки. На счет взыскателя ООО «АФК» в счет погашения долга перечислены 79 рублей 08 копеек.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что перечисления на счет взыскателя ООО «АФК» происходили 06 июля 2020 года в размере 1 009 рублей 12 копеек, 06 июля 2020 года 764 рублей 15 копеек, 06 июля 2020 года в размере 4 646 рублей 26 копеек.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку обязанность по совершению исполнительных действий исполнена – из материалов исполнительного производства усматривается произведение судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области перечислений на счет взыскателя ООО «АФК», действия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 не привели к нарушению законных интересов взыскателя, соответствовали и отвечали задачам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу- исполнителю Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании о признании бездействия незаконным, возложении обязанности необоснованно, а потому суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ 10 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.