Решение по делу № 2-2136/2024 от 29.03.2024

Дело № 2-2136/2024

УИД 59RS0006-02-2024-000351-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Няшиной Ю.С.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Чесноковой Марине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Чесноковой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что «Сетелем Банк» ООО и Чеснокова М.Ю. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 712 772,67 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 15,10 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк»). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 14.01.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 14.01.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 335 701,04 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 320 632,45 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 15 068,59 рублей. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 507 337 рублей.

На основании изложенного, ООО «Драйв Клик Банк» просит взыскать с Чесноковой М.Ю. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 335 701,04 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 507 337 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557,01рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Чеснокова М.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Материалами дела установлено, что на основании заявления на кредит 14.01.2020 «Сетелем Банк» ООО и Чеснокова М.Ю. заключили договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит, под 13,10% годовых, в размере 712 772,67 рублей, состоящий из суммы на оплату стоимости автотранспортного средства 523 500 рублей, суммы на оплату иных потребительских нужд 189 272,67 рублей (л.д.32-40).

Срок возврата кредита 17.01.2025, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2 договора).

Задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными 16 302 рублей, за исключением последнего, начиная с 17.02.2020 (п. 6 договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 581 700 рублей, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью 0,00 рублей (п. 10.1 договора).

Согласно п. 2.3 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» (далее – Общие условия) клиент обязуется вернуть банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора (в том числе настоящими Общими условиями), осуществлять погашение задолженности по договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроке, установленные договором (л.д. 66-77).

Согласно п. 2.1.2 Общих условий требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и графиком платежей по договору Чеснокова М.Ю. была согласна, что подтверждается её подписями в кредитных документах (л.д.32-57).

Банк перечислил кредитные средства в размере 712 772,67 рублей, тем самым исполнил условия кредитного договора (л.д.21-24).

Вместе с тем, Чеснокова М.Ю. уплату ежемесячных платежей производит с нарушением условий договора, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке по лицевому счету №, тем самым ответчик допустил задолженность (л.д. 21-23).

08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.77-88, 89-95).

03.07.2023 ООО «Драйв Клик Банк» направило в адрес ответчика уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07.08.2023 (л.д. 24).

В связи с отсутствием погашения задолженности по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика 335 701,04 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 320 632,45 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами 15 068,59рублей.

Представленный ООО «Драйв Клик Банк» расчет задолженности суд признает верным, соответствующим условиям кредитного договора и Общим условиям, ответчиком контррасчет не представлен, надлежащее исполнение обязанности по погашению долга материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного следует взыскать с Чесноковой М.Ю. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 701,04 рублей.

На заемные денежные средства Чесноковой М.Ю. приобретен по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, цвет серебристо-темный серый, 2020 года выпуска (л.д.47-48).

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, в размере 507 337 рублей.

Указанный автомобиль является предметом залога согласно п. 10.1 договора. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство, его содержанием, реализацией.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, по общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил условия кредитного договора, чем повлек возникновение задолженности в размере 335 701,04 рубль, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В установлении начальной продажной цены вышеуказанного автотранспортного средства в размер 507 337 рублей следует отказать в силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557,01 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Чесноковой Марины Юрьевны (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 701,04 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 557,01 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска, определив способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья Няшина Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024