Решение по делу № 33-8401/2015 от 30.07.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Наумова Е.А.                  Дело №33-8401/2015 А-43

10 августа 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Кучеровой С.М., Макурина В.М.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по иску Елизарьева ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Назаровский» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Елизарьева ФИО11,

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Елизарьева ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Елизарьева ФИО13 с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Елизарьева ФИО14 к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю, МО МВД России «Назаровский» о компенсации морального вреда отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизарьев Д.К. обратился в суд с иском к МО МВД России «Назаровский», Министерству Финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей.

Требования мотивировал тем, что с <дата> он периодически содержался в ИВС МО МВД России «Назаровский», где условия содержания не отвечали требованиям, установленным законодательством РФ. В указанные периоды содержания под стражей не принимались в передаваемом объеме передачи от родных, он не пользовался прогулками в течение часа, его не ознакомили с правами и обязанностями подозреваемого, обвиняемого в ИВС, не имел возможности пользоваться книгами, журналами, настольными играми шашками, домино, шахматами, нардами, не пользовался душем, не имел возможности пользоваться горячим водоснабжением, хозяйственным инвентарем (пластиковым ведром, тазом), заниматься физическими упражнениями на специально оборудованных тренажерах в ИВС, предметами личной гигиены (туалетной бумагой, хозяйственным мылом). В камерах ИВС, где он содержался, отсутствовал дневной свет, а искусственное освещение не соответствовала нормам.

В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ему были причинены нравственные страдания, на основании чего просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Елизарьев Д.К. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Елизарьев Д.К. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается его расписками от <дата> и от <дата> (л.д. 80, 96). Учитывая характер спора и значение личных объяснений Елизарьева Д.К. для рассмотрения дела, а также возможность участия в деле его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., согласившейся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.Судом первой инстанции установлены по делу обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, определены правоотношения сторон и правовые нормы, их регулирующие, оценены доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрена компенсация за счет казны РФ или ее субъектов морального вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или их должностных лиц.

Основания, порядок и размер компенсации морального вреда определяются по правилам, предусмотренным статьями 151, 1100 и 1101 ГК РФ.

Факт нарушения прав Елизарьева Д.К. условиями содержания его в ИВС МО МВД России «Назаровский», выразившиеся в не предоставлении ежедневных прогулок, в нарушении нормы о естественной вентиляции камер, установлен судом и подтверждается исследованными им материалами дела.

ИВС МО МВД России «Назаровский» входит в систему МВД РФ, финансовое обеспечение которой является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.2004 года №329 главным распорядителем казны Российской Федерации является Минфин РФ, от имени которого выступают УФК субъектов РФ.

Удовлетворяя исковые требования Елизарьева Д.К. в части, суд первой инстанции, основываясь на приведенных в решении положениях законодательства Российской Федерации с учетом обстоятельств дела обоснованно исходил из того, что в результате нарушения установленных законом условий содержания истца в ИВС МО МВД России «Назаровский» ему был причинен моральный вред, который был ему компенсирован посредством взыскания с Минфина РФ в его пользу денежной суммы.

При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, с чем судебная коллегия также соглашается.

Определяя размер присуждаемой Елизарьеву Д.К. компенсации, суд, вопреки доводам жалоб, дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени причиненных ему физических и нравственных страданий и отвечает требованиям разумности и справедливости, оснований для его изменения не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы в решении и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и каких-либо оснований для отмены решения, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, не содержат, поэтому не могут быть приняты.

Руководствуясь статьёй 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение суда Назаровского городского суда Красноярского края от 07 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Кучерова С.М.

Макурин В.М.