Решение по делу № 33а-3512/2016 от 30.05.2016

Дело № 33а-3512/2016

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                      16 июня 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Решетникова М.Н.

судей             Муратовой С.В. и Рябинина К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области на определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Решетникова М.Н., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения права на выезд из Российской Федерации в связи с неисполнением ею обязанности по уплате страховых взносов и пени.

Определением судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2016 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ. Основаниями оставления административного искового заявления без движения послужили непредставление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, непредоставление документа, подтверждающего вручение копии административного искового заявления административному ответчику.

На данное определение УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В жалобе указывается, что при подаче административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации выступают в качестве уполномоченных контрольных органов, наделенных отдельными государственными функциями. На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области не обязано представлять документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кроме того, УПФР представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 14.04.2016 с указанием почтового идентификатора, позволяющего отследить вручение административного иска ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В материалах дела содержится копия списка внутренних почтовых отправлений, согласно которой копия административного искового заявления была направлена административным истцом ФИО1 14 апреля 2016 года заказным письмом с уведомлением. Указанный в списке почтовый идентификатор позволяет отследить получение отправления адресатом.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» указанное письмо получено ФИО1 30 апреля 2016 года.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о несоблюдении административным истцом требований ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ являются ошибочными, приложенный УПФР список внутренних почтовых отправлений подтверждает вручение административному ответчику направленной в его адрес корреспонденции.

В части доводов жалобы УПФР об отсутствии необходимости предоставления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, установлено, что согласно статье 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 104 КАС РФ).

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, приведены в ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям перечислены в ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Документы, которые надлежит прилагать к административному исковому заявлению, перечислены в ст. 126 КАС РФ. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций, а также перечень прилагаемых к нему документов изложены в ст. 287 КАС РФ.

Невыполнение требований п. 2 ч. 1 ст.126 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения по правилам ч. 1 ст. 130 КАС РФ.

Исходя из изложенного, суд правомерно вынес определение об оставлении административного искового заявления УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области без движения, поскольку, как усматривается из материалов дела, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к административному исковому заявлению не приложен.

Следует отметить, что в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 года № 30 разъяснено, что Пенсионный фонд Российской Федерации является государственным учреждением, в связи с чем он не относится к государственным органам, которые в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины. Исковые заявления территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (например, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии) подлежат оплате государственной пошлиной на общих основаниях в размере и в порядке, установленных ст. 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, доводы жалобы в данной части не содержат оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

определение судьи Тихвинского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2016 года по существу оставить без изменения, частную жалобу УПФР в Тихвинском районе Ленинградской области об отмене определения – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

(судья Андреева Г.В.)