Решение по делу № 2-13839/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-13839/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Латышевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Межрегионального профсоюза работников нефте-газо-горнодобывающей и перерабатывающей промышленности Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ в защиту трудовых прав Панина В.Н. , Владимировой М.Х., Пуд С.Н., Холод Е.Г., Козаченко Д.И., Кайб О.А., Трубицына В.В., Антоновой О.А., Егорова В.А., Саночкиной О.Е., Свалова Н.Ю,, Кулькова В.В., Виноградова В.С. , Соколова В.Е., Луганского С.А. к ФГАУ «Западно-Сибирская противофонтанная военизированная часть» о признании незаконным не перечисление профвзносов, обязании перечислить профвзносы, компенсации морального вреда.

установил:

Представитель истцов обратился в суд с иском признании незаконным бездействие ответчика по перечислению членских профсоюзных взносов каждого из истцов по заявлению каждого из истцов на указанный ответчику счёт ППО «Профсвобода», признании бездействие ответчика по перечислению членских профсоюзных взносов каждого из истцов по заявлению каждого из истцов на указанный ответчику счёт ППО «Профсвобода» нарушением ст. 2 Конвенции N 87 Международной Организации Труда; признании бездействие ответчика по перечислению членских профсоюзных взносов каждого из истцов по заявлению каждого из истцов на указанный ответчику счёт ППО «Профсвобода» нарушением ответчиком 4.1 ст.30 Конституции РФ; обязании ответчика перечислить членские профсоюзные взносы каждого из истцов на указанный каждым из них ответчику счёт ППО «Профсвобода» с даты указанной каждым из истцов в его заявлении ответчику; взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов в качестве возмещения морального вреда по <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца, представитель ответчика не явились, от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска ему понятны. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приняв отказ от иска, суд пришел к следующим выводам

Согласно п.3 ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца, так как данный отказ не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░