Решение по делу № 2-3156/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-3156/18                        05 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дебтор» к Тарасовой Анне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дебтор» обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тарасовой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 67 778,37 руб., из которых 25 521,99 руб. – сумма основного долга, 25 958,57 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, 21.03.2014 года между ООО «Юнион Финанс» и Тарасовой А.В. был заключен Договор микрозайма (оферта) № 10103140180. По Договору ООО «Юнион Финанс» передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 3,50% за каждую календарную неделю пользования, включая первую, сроком на 78 календарных недель.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Ответчиком не исполнены.

25.03.2015 г. ООО «Юнион Финанс» уступило права (требования) по договорам микрозайма, в том числе по оферте о предоставлении микрозайма №10103140180 от 21.03.2014 года ООО «Коллекторское агентство «Дебтор», согласно заключенному соглашению №1 об уступки прав требований по договорам микрозайма от 14.11.2014 г.

В ходе рассмотрения дела по существу, представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, и в конечном итоге в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика 63 878,37 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца (по доверенности Агеева К.С.) в судебном заседании исковые требования в последней редакции исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признавала по праву.

Изучив материалы дела, выслушав вившихся участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ)

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как усматривается из материалов дела, между сторонами 21.03.2014 года между ООО «Юнион Финанс» и Тарасовой А.В. был заключен Договор микрозайма (оферта) № 10103140180. По Договору ООО «Юнион Финанс» передал в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 3,50% за каждую календарную неделю пользования, включая первую, сроком на 78 календарных недель.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Ответчик каких-либо возражений по существу исковых требований не представил, так же как и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора займа в сроки, установленные в договоре.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по размеру в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате основного долга.

Доказательств обратного изложенному суду не представлено, судом не добыто, а потому на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате задолженности по договору и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Тарасовой Анны Владимировны в пользу ООО «Дебтор» задолженность по договору микрозайма (оферта) № 10103140180 в сумме 63 878,37 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 233,35 рублей, а всего 66 111 (шестьдесят шесть тысяч сто одиннадцать) рублей 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2018 года.