Решение по делу № 2-453/2018 от 11.01.2018

№2-453/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 год г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова

в составе председательствующего районного судьи Александровой Н.А.

при секретаре Артамоновой С.В.

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО "Ресо-Гарантия" к Захаров Д.И., Тюпеньков Н.С. о возмещении суммы,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ресо-Гарантия" обратилось в Советский районный суд г.Тамбова с иском к Захаров Д.И., Тюпеньков Н.С. о взыскании суммы ущерба в размере 72849 руб. и государственной пошлины в сумме 2385,47 руб.

В заявлении указано, что . произошло ДТП между автомобилями ВАЗ-21104 гос.рег.знак под управлением Тюпеньков Н.С. и автомобилем Рено Меган II гос.рег.знак под управлением Петрухин Н.Н.

Согласно документам ГИБДД лицом виновным в ДТП является Тюпеньков Н.С. Собственником транспортного средства ВАЗ-21104 гос.рег.знак является Захаров Д.И. На момент ДТП в правке о ДТП указан страховой полис однако согласно данного страхового полиса в нем застрахован риск ответственности иного лица и иного транспортного средства, кроме того, данный полис считается испорченным и списан. Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответственность владельца ТС Захаров Д.И., а также Тюпеньков Н.С. как лица, допущенного к управлению в СПАО «РЕСО-Гарантия» не была застрахована. Петрухин Н.Н. получил страховое возмещение в размере 72848 руб. . Тюпеньков Н.С. было направлено предложение о добровольном погашении ущерба, однако ответа на претензию не последовало.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать сумму ущерба с Захаров Д.И. - собственника транспортного средства, который не застраховал свою гражданскую ответственность.

Ответчики Захаров Д.И., Тюпеньков Н.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного и страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец автомобиля - источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (действующего а момент совершения ДТП) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Судом по делу установлено, что . произошло ДТП между автомобилями ВАЗ-21104 гос.рег.знак под управлением Тюпеньков Н.С. и автомобилем Рено Меган II гос.рег.знак под управлением Петрухин Н.Н. Согласно документам ГИБДД лицом виновным в ДТП является Тюпеньков Н.С. Собственником транспортного средства ВАЗ- 21104 гос.рег.знак является Захаров Д.И.

По данным протокола об административном правонарушении от . Тюпеньков Н.С. нарушил п 8.4 ПДД при перестроении не предоставил преимущество в движении автомобилю Рено Меган II под управлением Петрухин Н.Н., в результате чего произошло столкновение транспортных средств и их повреждение.

Согласно постановления об административном правонарушении от . Тюпеньков В.А. нарушил п 8.4 ПДД РФ. На Тюпеньков Н.С. наложен штраф в сумме 500 руб. Данное постановление виновником не обжаловалось.

Судом также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Рено Меган II, per. номер У1320М150 получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21104 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», так на момент ДТП в правке о ДТП указан страховой полис . Петрухин Н.Н. получил страховое возмещение в размере 72848 руб.

        Собственником ТС Ваз 21104 является Захаров Д.И..

В справке о ДТП от гола указан номер полиса серии , выданный СПАО «Ресо-Грантия»

На основании страхового полиса ОСАГО серии застрахована автогражданская ответственность иного лица и иного транспортного средства.

Указанный бланк страхового полиса впоследствии был испорчен и возвращен страховщику.

Таким образом, Захаров Д.И. договор страхования с СПАО «Ресо - Гарантия» не заключался и, как следствие, оригинал страхового полиса ему не выдавался.

Указанный ответчик мог быть освобожден от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, лишь в случае представления им доказательств передачи автомобиля... во владение на законном основании иному лицу, выбытия транспортного средства из его обладания в результате противоправных действий других лиц, либо если вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность Захаров Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как владельца, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1067, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 72849 руб. подлежат удовлетворению.

При этом истец обоснованно предъявил требования к собственнику транспортного средства, поскольку водитель Тюпеньков Н.С. на момент ДТП не являлся владельцем транспортного средства ВАЗ 21104, в материалах дела отсутствует доверенность на право управление транспортным средством и полис обязательного страхования гражданской ответственности. Ответчиками не представлены документы, подтверждающие законное управление Тюпеньков Н.С. транспортным средством.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании анализа вышеприведенных норм права, с учетом обстоятельств дела в их совокупности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом установленным размером вины участников дорожно-транспортного происшествия, требования СПАО «РЕСО- Гарантия» подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 72849 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по управе государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования в размере 2385,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Захаров Д.И. в пользу СПАО «РЕСО- Гарантия» 72849 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2385,47 руб.

В удовлетворении исковых требований к Тюпеньков Н.С. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2018г.

Судья Н.А. Александрова