Решение по делу № 02-0508/2022 от 12.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - фио, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 2-0508/2022 (№ 2-5904/2021) по исковому заявлению Французова Мартина Андреевича, паспортные данные, в лице законного представителя фио, к Добрянскому Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств от продажи наследственного имущества,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление Французова М.А., паспортные данные, в лице законного представителя фио, к Добрянскому В.М. о взыскании денежных средств от продажи наследственного имущества. В обоснование иска указано следующее. Несовершеннолетний гражданин Украины фио, паспортные данные, является сыном фио и фио Мать истца - фио умерла 27 апреля 2017 года. фио М.А. является наследником фио по закону. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № 77 АВ 6052192 от 21 декабря 2017 года, выданным нотариусом адрес фио, истец является наследником имущества в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки марка автомобиля Xdrivе, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, кузов № X4X3D59490J497017, регистрационный знак ТС. Данный автомобиль находился на адрес в фактическом пользовании ответчика, на которого, при жизни фио, была оформлена доверенность на управление и распоряжение имуществом. В 2020 году законному представителю истца фио стало известно, что вышеуказанный автомобиль был продан ответчиком 21 ноября 2018 года, при этом, выяснилось, что ответчик Добрянский В.М. действовал на основании генеральной доверенности № 50АА 9469054 от 06 апреля 2017 года от имени фио, умершей 27 апреля 2017 года. Таким образом, автомобиль был продан после смерти лица, выдавшего доверенность, и для продажи ответчиком была использована доверенность, прекратившая свое действие (пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ), что само по себе свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков противозаконных действий. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическим лицами) от 21 ноября 2018 года Добрянский В.М. продал автомобиль фио по цене сумма Оплата должна быть произведена в срок до 15 марта 2019 года. Никаких денежных средств от продажи автомобиля истец, получивший в наследство в размере ½ доли в праве общей долевой собственности, не получил. Денежные средства от продажи автомобиля в полном объеме были присвоены ответчиком Добрянским В.М. Кроме того, в результате действий ответчика истец фактически лишился своей доли в праве собственности на указанный объект наследства. В 2020 году представители истца неоднократно обращались к ответчику с предложениями о добровольном урегулировании сложившейся ситуации и о возмещении ущерба, рассчитывая получить в пользу истца хотя бы причитающуюся ему долю от продажи наследственного имущества. Между тем, ответчик никаких денежных средств истцу так и не перечислил. Как следует из ответов, полученных от адвоката ответчика, Добрянский В.М. формально признает очевидное право Французова М.А. на получение ½ части денег от продажи автомобиля, однако, уклоняется от оплаты. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму в размере сумма (1/2 от стоимости автомобиля в размере сумма).

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в суд явился, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, извещение не получали, в связи с чем, оно вернулось обратно в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду о причинах неявки, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск суду не представил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено следующее.

Несовершеннолетний гражданин Украины фио, паспортные данные, является сыном фио и фио

Мать истца фио умерла 27 апреля 2017 года.

фио М.А. является наследником фио по закону.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № 77 АВ 6052192 от 21 декабря 2017 года, выданным нотариусом адрес фио, истец является наследником имущества в виде ½ доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки марка автомобиля Xdrivе, 2013 года выпуска, VIN VIN-код, кузов № X4X3D59490J497017, регистрационный знак ТС.

Данный автомобиль находился на адрес в фактическом пользовании ответчика, на которого, при жизни фио, была оформлена доверенность на управление и распоряжение имуществом, который, как стало известно фио, был продан ответчиком 21 ноября 2018 года, при этом, выяснилось, что ответчик Добрянский В.М. действовал на основании генеральной доверенности № 50АА 9469054 от 06 апреля 2017 года от имени фио, умершей 27 апреля 2017 года.

Таким образом, автомобиль был продан после смерти лица, выдавшего доверенность, и для продажи ответчиком была использована доверенность, прекратившая свое действие (пп. 5 п. 1 ст. 188 ГК РФ), что само по себе свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков противозаконных действий.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа (между физическим лицами) от 21 ноября 2018 года Добрянский В.М. продал автомобиль фио по цене сумма

Оплата должна быть произведена в срок до 15 марта 2019 года, однако, никаких денежных средств от продажи автомобиля истец, получивший в наследство в размере ½ доли в праве общей долевой собственности, не получил, поскольку денежные средства от продажи автомобиля в полном объеме были присвоены ответчиком Добрянским В.М. и в результате действий ответчика истец фактически лишился своей доли в праве собственности на указанный объект наследства.

В 2020 году представители истца неоднократно обращались к ответчику с предложениями о добровольном урегулировании сложившейся ситуации и о возмещении ущерба, рассчитывая получить в пользу истца хотя бы причитающуюся ему долю от продажи наследственного имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию половина стоимости транспортного средства, принадлежащего на день смерти наследодателю, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Французова Мартина Андреевича, паспортные данные, в лице законного представителя фио, к Добрянскому Виктору Михайловичу о взыскании денежных средств от продажи наследственного имущества - удовлетворить.

Взыскать в пользу Французова Мартина Андреевича, паспортные данные, с Добрянского Виктора Михайловича денежные средства от продажи наследственного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2022 года.

Судья фио

1