Решение по делу № 1-286/2020 от 23.09.2020

Дело № 1-286/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 октября 2020 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г. при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подозреваемого Девятирикова А.С., защитника адвоката Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего Сахнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Девятирикова А.С., ... ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Кабанскому району Попов Д.В., с согласия руководителя СО ОМВД России по Кабанскому району Бусовиковой Е.А., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Девятирикова А.С., подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Девятириков А.С. суду пояснил, что им заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны, поддерживает ходатайство следователя, вину в совершении преступления полностью признает. В случае назначения судебного штрафа обязуется уплатить его в установленные законом сроки, последствия неуплаты штрафа также разъяснены и понятны.

Защитник адвокатБаландин В.Н.просил удовлетворить заявленное ходатайство, т.к. Девятириков А.С. вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, более преступной деятельностью не занимается, ранее не судим, ущерб возместил в полном объеме, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Девятирикова А.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера ввиде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего Сахнов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Девятирикова А.С. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку согласно имеющейся в материалах уголовного дела квитанции, Девятириков А.С. возместил причиненный преступлением вреда в денежном выражении.

Государственный обвинитель Волков М.Н. против заявленного ходатайства не возражал, полагал возможным его удовлетворить, поскольку Девятириковым А.С. впервые совершено преступление средней тяжести, вину подозреваемый признает полностью, ущерб возмещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что органом предварительного расследования Девятириков А.С. подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов у Девятирикова А.С., находившегося у себя дома по <адрес>, имеющего договор купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Республиканским агентством лесного хозяйства, дающий право на заготовку лесных насаждений породы береза и осина на лесосеке № в квартале № выдел № ... участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местностирасположенной на расстоянии 10 км в юго-западном направлении от <адрес>, достоверно знающего о том, что срок заготовки лесных насаждений по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, получения материальной выгоды, возник умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы береза, имеющих специальное клеймо, то есть предназначенных для рубки, однако, за рамками действия договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений».С целью облегчения реализации своего умысла, а именно дальнейшей вывозки незаконно заготовленной древесины породы береза, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Девятириков А.С., находящийся у себя дома по вышеуказанному адресу, достоверно знающий о том, что у иного лица в пользовании имеется грузовой автомобиль ..., государственный регистрационный №, позвонил на сотовый телефон последнему и предложил осуществить вывозку заготовленной им древесины породы береза, введя иное лицо в заблуждение по факту законности заготовленной древесины, сказав о том, что на руках имеет договор купли-продажи лесных насаждений №, умолчав при этом о факте истечения срока действия данного договора, на что иное лицо согласился.Реализуя свой умысел, Девятириков А.С., находясь на лесосеке № в квартале № выдел № ... участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии 10 км в юго-западном направлении от <адрес> в период времени с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя в нарушение Лесного кодекса РФ, согласно которого «В защитных лесах, расположенных в водоохраной зоне и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, согласно которых «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственныхнужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», в нарушении п. 9 гл. 2 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «Заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями Лесного Кодекса Российской Федерации», п. 15 гл. 4 договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «покупатель обязан соблюдатьправила заготовки древесины и особенности заготовки древесины, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса РФ», умышленно, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, при помощи имеющейся при себе бензопилы ..., осуществил незаконную рубку 15 клейменых, жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохраной зоне, за рамками предоставленного для заготовки древесины срока по договору купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не имея при себе разрешительных документов, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня до степени прекращения роста, общим объемом 7,05 куб. метров.Кроме того, Девятириков А.С. своими действиями нарушил ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «Граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства».В результате действий Девятириков А.С., согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен вред в размере 37 492 рублей, а также вред за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям в размере 17 047 рублей, а всегогосударству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, причинен материальный ущерб в крупном размере 54 539 рублей.

Таким образом, Девятирикова А.С.совершил преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

На основании ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании изложенного, изучив представленные доказательства, принимая во внимание, что Девятириков А.С. ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, иным образом загладил причиненный преступлением вред, суд полагает возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Девятирикова А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренногост.260 ч.2 п. «г»УК РФ, прекратить, а Девятирикова А.С. освободить от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом учтена тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Девятирикова А.С., возможность получения им заработной платы или иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, находящихся на хранении в ООО «Данак» (л.д.93, 94), суд приходит к следующему: 1) чурки породы береза в количестве 471 штука общим объемом 6,15 куб.м, подлежат обращению в доход Государства в порядке, установленном Правительством РФ; бензопила, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Каанскому району (л.д.68) – подлежит возврату владельцу; 1 спил, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району (л.д.68) – подлежит уничтожению; автомобиль ..., возвращенный владельцу (л.д.86) – подлежит оставлению у владельца.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Девятирикова А.С., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить Девятирикова А.С.от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Девятирикову А.С., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: находящиеся на хранении в ООО «Данак» (л.д.93, 94) -чурки породы береза в количестве 471 штука общим объемом 6,15 куб.м, - обратить в доход Государства в порядке, установленном Правительством РФ; бензопила, хранящаяся в камере хранения ОМВД России по Каанскому району (л.д.68) – вернуть владельцу; 1 спил, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району (л.д.68) – уничтожить; автомобиль ..., возвращенный владельцу (л.д.86)– оставить у владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья О.Г.Баймеева