Решение по делу № 2а-742/2020 от 29.09.2020

дело № 2а-742/2020                                                 58RS0005-01-2020-000969-03         

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года                                                                     с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.

при секретаре Осиповой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Серебряковой Светланы Анатольевны к УФССП России по Пензенской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, Хейлик Татьяне Александровне о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года незаконным и его отмены,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова С.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области Хейлик Т.А. 29 июля 2020 года отказано в удовлетворении заявления Серебряковой С.А. о приостановлении и отсрочке исполнительного производства № возбужденного в отношении осужденного С.В.С.

Об оспариваемом постановлении ей стало известно 18 сентября 2020 года.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области             06.12.2018 г. по делу № за ней признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере 17700 рублей, 12320000 рублей, на которые наложен арест постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2018 года и 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах в кредитных учреждениях, 1/2 долю недвижимого имущества и двух транспортных средств, по делу № снят арест с данного имущества.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года по делу № в удовлетворении жалоб в части было отказано с указанием на то, что вопрос возврата Серебряковой С.А. 1/2 доли денежных средств, на которые было обращено взыскание по приговору суда, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Серебряковой С.А. было принято решение о направлении кассационной жалобы в Верховный суд РФ с обжалованием определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года, в связи с чем 24 июля 2020 года она обратилась с заявлением в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области об отсрочке исполнительного производства в части исполнения наказания в виде штрафа в размере 11 000 000 рублей в отношении С.В.С., до рассмотрения дела Верховным Судом РФ.

Считает, что постановление об отказе в приостановлении и отсрочке исполнительного производства от 29.07.20020 незаконно, действия судебного пристава-исполнителя нарушили ее право на имущество, поскольку обращение взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа на имущество, принадлежащее ей, нарушило ее конституционные права и законные интересы как собственника имущества по его владению, пользования и распоряжению.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать действия судебного пристава-исполнителя Хейлик Т.А., выразившиеся в принятии постановления от 29.07.2020 об отказе в приостановлении и отсрочке исполнительного производства, незаконными, признать постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области от 29.07.2020 об отказе в приостановлении и отсрочке исполнительного производства незаконным и отменить его.

Определением суда от 28 октября 2020 года в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Хейлик Татьяна Александровна

Определением суда от 10 ноября 2020 года административные исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО СП по ИОИП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В., выразившиеся в принятии постановления от 15.09.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении СУ СК России по Пензенской области на основании решений Бессоновского районного суда Пензенской области от 06.12.2018 по делу №, от 10.06.2019 по делу №, вступивших в законную силу, исполнительного листа серия ФС № дело № от 10.06.2019 выданного Бессоновским районным судом Пензенской области 09.09.2020 оставлены без рассмотрения.

Административный истец Серебрякова С.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области по доверенности Андриянова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованны, поскольку статья 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, когда судебный пристав-исполнитель обязан и имеет право приостановить исполнительное производство. Направление кассационной жалобы в Верховный суд РФ не является основанием для приостановления исполнительного производства. Рассмотрение вопроса об отсрочке в данном случае нормами права не предусмотрено. На сегодняшний день исполнительное производство окончено фактическим исполнением, то есть даже в том случае, если суд признает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, то данное действие в принципе невозможно, так как производство по делу окончено.

Административный ответчик, представитель административного ответчика - представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Пензенской области - Хейлик Т.А.в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что 24.07.2020 поступило заявление от Серебряковой С.А. о приостановлении и отсрочке исполнительного производства в части исполнения приговора в отношении С.В.С. до рассмотрения Верховным Судом РФ кассационной жалобы. Копию кассационной жалобы Серебрякова С.А. не представляла. 29.07.2020 ею вынесено постановление об отказе в приостановлении и отсрочке исполнительного производства в связи с отсутствием оснований. 18.09.2020 Серебряковой С.А. было получено постановление об отказе в приостановлении и предоставлении отсрочки исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив заявление административного истца, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Административный истец Серебрякова С.А. обращаясь в суд с административным исковым заявлением считает, что ею пропущен десятидневный срок обжалования постановления по уважительной причине, поскольку об оспариваемом постановлении ей стало известно только 18 сентября 2020 года. Она не является стороной исполнительного производства.

29 сентября 2020 года административный истец предъявила в суд настоящее административное исковое заявление.

Доказательства обратного административными ответчиками суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом Серебряковой С.А. пропущен десятидневный срок обжалования постановления по уважительным причинам и имеются основания для восстановления срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец Серебрякова С.А. обращаясь в суд с административным исковым заявлением считает, что оспариваемым постановлением судебного пристава исполнителя нарушены ее права, поскольку она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные средства в размере 17700 рублей, 12320000 рублей на основании решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 06 декабря 2018 года по делу № по иску Серебряковой С.А. к С.В.С. о разделе совместно нажитого имущества. Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.06.2019 года по делу № по иску Серебряковой С.А. к С.В.С. об освобождении имущества от ареста вышеназванное имущество принадлежащее ей, освобождено от ареста, наложенного в рамках уголовного дела постановлениями судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 27 апреля 2018 года. Считает, что обращение взыскания в счет исполнения наказания в виде штрафа на имущество, принадлежащее ей, нарушило ее конституционные права и законные интересы как собственника имущества по его владению, пользования и распоряжению.

В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г.Пензы от 14 июня 2019 года С.В.С. осужден по ч.6 ст.290, ч.5 ст.290 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 11 000 000 рублей. В счет исполнения наказания в виде штрафа обращено взыскание на имущество, арестованное в ходе предварительного расследования: денежные средства, находящиеся на счетах в банках, а также на денежные средства в размере 12337700 рублей, изъятые при осмотре места происшествия в жилище С.В.С., находящиеся на ответственном хранении в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Пензенской области.

Приговор вступил в законную силу 04 декабря 2019 года.

Железнодорожным районным судом г.Пензы 10 декабря 2019 года выдан исполнительный лист в части исполнения наказания в виде штрафа в доход государства в размере 11000000 рублей.

Постановлением от 27 декабря 2019 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Горбуновой Л.В. возбуждено исполнительное производство №, в котором должником является С.В.С., взыскателем СУ СК России по Пензенской области.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по делу № в удовлетворении жалоб в части отказано с указанием на то, что вопрос возврата Серебряковой С.А. 1/2 доли денежных средств, на которые было обращено взыскание по приговору суда, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

24 июля 2020 года Серебрякова С.А. обратилась в МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения приговора в отношении С.В.С. в части уплаты штрафа до рассмотрения дела Верховным Судом РФ в связи с подачей ею жалобы на определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Хейлик Т.А. от 29 июля 2020 года в удовлетворении заявления Серебряковой С.А. о приостановлении и отсрочке исполнительного производства № отказано.

Постановлением от 22 сентября 2020 года судебным приставом исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Пензенской области Ефимовой Ю.В. исполнительное производство № окончено в связи с исполнением в полном объеме.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав отменой оспариваемых постановлений, а также не указано причин, по которым он считает, что нарушение его прав такой отменой не было устранено.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено. При несогласии с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме Серебрякова С.А. вправе обратиться за его оспариванием.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Производство по административному делу по административному исковому заявлению Серебряковой Светланы Анатольевны к УФССП России по Пензенской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Пензенской области, Хейлик Татьяне Александровне о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2020 года незаконным и его отмены, прекратить

          На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня изготовления определения в окончательной форме.

Мотивированное определение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья                                                                                     Л.П. Ефимова