Решение по делу № 33-6732/2022 от 19.10.2022

Дело № 33-6732/2021

УИД 47RS0009-01-2022-001134-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                     6 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Алексеева Г.Ю.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Григорьевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1046/2022 по частной жалобе Выдай И.А. на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2022 года об отказе в передаче дела в другой суд,

установил:

ООО «РСК-энерго» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к Выдай (Волковой) И.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 1 июня 2019 года по 31 июля 2021 года в сумме 55 125,04 рублей, пени в сумме 35 060,04 рублей, а всего – 90 185,08 рублей.

Определением Кировского городского суда Ленинградской области от 13 июля 2022 года в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ гражданское дело передано по подсудности в Тихвинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по месту регистрации ответчика.

В ходе рассмотрения дела Тихвинским городским судом Ленинградской области Выдай И.А. подала заявление о передаче дела в Кировский городской суд Ленинградской области, ссылаясь на то, что не смотря на имеющуюся у нее регистрацию в Тихвинском районе Ленинградской области, фактически проживает на правах собственника в жилом помещении, находящемся в Кировском районе Ленинградской области по адресу: <адрес>

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2022 года в удовлетворении заявления Выдай И.А. о передаче дела в Кировский городской суд Ленинградской области отказано.

В частной жалобе Выдай И.А. просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что дело подлежит рассмотрению по месту ее фактического проживания – в Кировском городском суде Ленинградской области.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Разрешая вопрос о передаче дела на рассмотрение другого суда, Тихвинский городской суд Ленинградской области указал, что в ходе рассмотрения дела в Кировском городском суде Ленинградской области установлено, что на момент подачи иска ответчик Выдай И.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес> (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ), что относится к подсудности Тихвинского городского суда Ленинградской области, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в передаче дела в Кировский городской суд Ленинградской области, то есть по месту фактического проживания ответчика.

Соглашаясь с выводом Тихвинского городского суда Ленинградской области, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела Кировским городским судом Ленинградской области были истребованы сведения о регистрации ответчика. Согласно представленному ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области ответу Выдай И.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 75). Данный адрес не относиться к подсудности Кировского городского суда Ленинградской области.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Тихвинский городской суд Ленинградской области обоснованно отказал Выдай И.А. в передаче дела в Кировский городской суд Ленинградской области.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик имеет тяжелое финансовое положение и не может тратить денежные средства на поездки в Тихвинский городской суд Ленинградской области подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ответчик не лишен возможности изложить свою позицию по делу в письменном виде, а неявка ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Факт проживания ответчика в Кировском районе Ленинградской области не является юридически значимым для разрешения вопроса Тихвинским городским судом Ленинградской области о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Исходя из того, что ответчик Выдай И.А. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, у суда имелись основания для отказа в передаче дела на рассмотрение в Кировский городской суд Ленинградской области.

Доводы жалобы не содержат оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинградский областной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Выдай И.А. – без удовлетворения.

Судья

Судья Удюкова И.В.