Решение по делу № 33а-2154/2020 от 03.07.2020

69RS0009-01-2020-000034-90

Дело № 33а - 2154 судья Худяков В.А. 2020 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,

судей Сергуненко П.А. и Пержуковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Сергуненко П.А.

дело по апелляционной жалобе Муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство города Зубцова» на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 07 мая 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зубцовскому району УФССП по Тверской области и УФССП РФ по Тверской области о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист и прекратить исполнительное производство отказать в полном объёме».

Судебная коллегия

установила:

МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зубцовскому району УФССП по Тверской области и УФССП РФ по Тверской области с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя РОСП по Зубцовскому району УФССП по Тверской области от 16 января 2020 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист, выданный на основании решения Зубцовского районного суда от 09 декабря 2019 г., прекратить исполнительное производство №<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем 12 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова». Предметом исполнения является: обязать МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» заключить с Чмутовой Н.В. и Чмутовым А.В. договор водоотведения в отношении квартиры <данные изъяты>

16 января 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем Смирновым О.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа.

Административный истец полагает постановление незаконным, поскольку Чмутов Н.В. 29 ноября 2019 г. обратился в МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» с заявлением о заключении с ним договора водоотведения, однако в нарушении п. 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 г. №644 взыскатель не представил копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) своего жилого помещения к централизованной системе водоотведения г. Зубцова, в том числе не представил договор о подключении, условия подключения к централизованной системе водоотведения, а также акт подключения квартиры.

МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» исполнило свои обязательства, а Чмутова Н.В. и Чмутов А.В. своими действиями препятствуют исполнению решения суда.

25 декабря 2019 г. МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» направило судебному приставу-исполнителю заявление о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателям.

В письменном отзыве УФССП РФ по Тверской области выражается несогласие с требованиями административного истца, судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено постановление от 16 января 2020 г. об установлении нового срока исполнения исполнительного документа, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены не были. МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» в нарушение требований чч.7-10 ст.48 ГрК РФ и ст. 18 Закона «О водоснабжении и водоотведении», а также раздела IV Правил №644, Правил определения и предоставления технических условий подключенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения требует от взыскателей предоставление документов как в отношении строящихся, реконструируемых, а также построенных, но не подключенных к таким сетям объектов, к которым используемое Чмутовой Н.В. и Чмутовым А.В. помещение, не относится, поскольку водоснабжение и водоотведение в нем организовано ранее.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Административный истец полагает, что с его стороны были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа, однако взыскателем не предоставлены необходимые документы для заключения договора водоотведения. Апеллянт полагает, что о времени и месте судебного заседания извещался ненадлежащим образом.

В материалы дела Чмутовой Н.В., Чмутовым А.Н. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, полагают обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» Трунов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Полагал, что суд несвоевременно известил истца о времени и месту судебного заседания.

Остальные участники процесса, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» Трунова М.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит в силу следующего.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных положений правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судебной коллегией не установлена.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Зубцовского районного суда от 28 августа 2019 г. с учетом апелляционного определения Тверского областного суда от 24 октября 2019 г. на МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» возложена обязанность заключить с Чмутовой Н.В. и Чмутовым А.Н. договор водоотведения. Каких-либо дополнительных обязательств со стороны Чмутовой Н.В. и Чмутова А.Н. по предоставлению дополнительных документов решение суда не содержит.

12 декабря 2019 г. возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в отношении МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова». Предметом исполнения является: обязать МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с Чмутовой Н.В. и Чмутовым А.В. договор водоотведения в отношении <данные изъяты> Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением в указанный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, 16 января 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом исполнителем Смирновым О.В. вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного листа – до 24 января 2020 года.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» до настоящего времени не исполнены, что не отрицается самим административным истцом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из законности принятого должностным лицом постановления и отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым актом. Доводы административного истца сводятся к переоценке состоявшегося решения, что недопустимо в рамках данного административного дела. Оснований для возврата исполнительного документа и прекращения исполнительного производства, исходя из положений ч. 2 ст. 43 и ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 14 указанного Федерального закона содержит требования к форме и содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного по вопросам исполнительного производства.

В целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, перечень которых согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является открытым, а также принимает меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 этого же Федерального закона. Выбор способа исполнения, совершения конкретных исполнительных действий, а также применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, а также положений закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление срока на исполнение требований исполнительного документа соответствует полномочиям судебного пристава-исполнителя, который обязан совершать необходимые действия для его своевременного исполнения, поскольку в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» не исполнило требование, содержащееся в исполнительном листе, о заключении договора водоотведения, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» правомерно вынес постановление о назначении должнику нового срока для исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, в связи с чем доводы административного истца о несоблюдении взыскателями положений Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, судебной коллегией отклоняются.

Рассмотрение дела в отсутствие административного истца, на что указано в апелляционной жалобе, не является основанием для отмены решения суда, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене только в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, судебное извещение в адрес административного истца направлено заблаговременно до дня судебного заседания, а именно 28.04.2020 года, однако получено истцом не было, до начала судебного заседания хранилось в отделении почтовой связи 7 дней, и возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д. 181-183).

С учетом вышеизложенных норм законодательства, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, полностью соответствуют обстоятельствам административного дела.

Доводы апелляционной жалобы на правильность принятого судом решения не влияют, выводы суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к его отмене.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений или неправильного применения норм материального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зубцовского районного суда Тверской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП «Коммунальное хозяйство города Зубцова» - оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи