Решение по делу № 2-1937/2022 от 16.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2022 года                                                                                              г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1937/2022 по иску Архиповой Наталии Анатольевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

представитель Архиповой Н.А. по доверенности Вятская Н.А. обратилась в суд с иском к МИЗО Тульской области о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка. В обоснование исковых требований указала, что Архиповой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживание существующего, жилого дома, общей площадью 276 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном, реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № №. Данный земельный участок образовался путем объединения двух земельных участков, один из которых был приобретен Архиповой Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ per. № № общей площадью 112 кв.м., второй участок был приобретен при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, общей площадью 174 кв.м. Истец приобрела земельный участок в тех границах, в которых он в настоящее время находится, границы земельного участка ответчиком не изменялись. Исходя из площади обеих земельных участков общая площадь должна составлять 286 кв.м., однако, согласно выписки на земельный участок общая площадь составляет 276 кв.м., то есть меньше на 10 кв.м. Исходя из имеющихся документов, имеются все основания предполагать, что при определении границ земельного участка была допущена реестровая ошибка. Факт наличия реестровой ошибки также подтверждается наличием на спорном земельном участке сетей частного внутреннего водопровода и канализации, что отражено в акте по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей между Тульским городским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом. Ссылаясь на положения ст. 209 ГК РФ, ст. 39.16 ЗК РФ и Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ « государственной регистрации недвижимости», просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Тульская область, г. Тула, Пролетарский район, ул. Вильямса, и установить границы данного земельного участка по координатам, согласно прилагаемой схеме земельного участка.

В судебное заседание, назначенное на 20.07.2022 истец Архипова Н.А. и ее представитель по доверенности Вятская Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Истец Архипова Н.А. и ее представитель по доверенности Вятская Н.А. вторично не явились в судебное заседание, назначенное на 08.08.2020, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика МИЗО Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1937/2022 по иску Архиповой Наталии Анатольевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании результатов межевания недействительными, установлении местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов