Решение от 21.10.2019 по делу № 33-3456/2019 от 05.09.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Шегида Е.А. I инстанция - дело № 2-976/2019

Докладчик Москалева Е.В. апел. инстанция - дело № 33-3456/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Варнавской Э.А., Долговой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошеляевым И.А.,

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы истца Бурцева Игоря Юрьевича и ответчика ООО «Юкон Альянс» на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 июля 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «Юкон альянс» в пользу Бурцева Игоря Юрьевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 200 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Бурцева Игоря Юрьевича к ОАО «РЖД», Эксплуатационному локомотивному депо Кочетовка - Структурное подразделение Юго- Восточной дирекции Тяги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, а также к ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ о взыскании утраченного заработка отказать.

Взыскать с ООО «Юкон альянс» в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 300 руб.»

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурцев И.Ю. обратился с иском к Эксплуатационному локомотивному депо Кочетовка - Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги - филиала ОАО «РЖД» о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывал, что 17 сентября 2018 года водитель автомобиля «ЛАДА 210740» г.р.з. № Сысоев А.П. допустил столкновение с автомобилем «УАЗ-390995» г.р.з №. В результате ДТП водитель автомобиля «ЛАДА» Сысоев А.П. погиб, пассажиру автомобиля «УАЗ» Бурцеву И.Ю. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ЛАДА» Сысоева А.П., но в связи со смертью виновного лица в соответствии с положениями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 19 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано. На момент произошедшего Бурцев И.Ю. выполнял трудовые функции у ответчика и следовал на автомобиле «УАЗ» к месту выполнения работ. 11 декабря 2018 года Бурцев И.Ю. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке на основании приказа № 377лс от 11 декабря 2018 года. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 175 765,71 руб. и за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме 234 354,38 руб. и по 58 588,57 руб. ежемесячно, а также компенсацию морального вреда 1 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ, ОАО «РЖД», ООО «Юкон Альянс».

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Юкон Альянс» и ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда по 1 500 000 руб. с каждого; с ОАО «РЖД» и с ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ утраченный заработок за период с 01 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 175 765,71 руб. и за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в сумме 234 354,38 руб. и по 58 588,57 руб. ежемесячно с каждого.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Юкон Альянс» просит решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда до 100000 рублей. В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что неявка истца в судебное заседание не позволила суду надлежащим образом оценить степень его нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего. Также апеллянт ссылается на отсутствие его вины в ДТП.

Не согласился с решением суда и истец, в апелляционной жалобе просит его отменить в части исковых требований к ОАО «РЖД», ООО «Юкон Альянс» и удовлетворить данные требования в полном объеме. Указывает, что ответчиком ОАО «РЖД» не возмещен утраченный заработок за период его полной нетрудоспособности, автомобиль «УАЗ-390995» г.р.з № не выбыл из его фактического владения. Апеллянт также ссылается на то, что взысканный судом размер компенсации морального вреда определен без учета тяжести причиненного вреда здоровью, отсутствия вины потерпевшего, требований разумности и справедливости, является необоснованно заниженным и подлежит взысканию в заявленном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, представители ответчиков ООО «Юкон Альянс», ОАО «РЖД» просят отказать в ее удовлетворении.

Выслушав истца Бурцева И.Ю. и его представителя по доверенности Ульяновского К.И., представителя ответчика ООО «Юкон Альянс» по доверенности Ерохину Е.А., поддержавших доводы поданных ими апелляционных жалоб и возражавших против жалобы другой стороны, представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности Борзых С.С., представителя ответчика ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ по доверенности Губареву В.С., возражавших против апелляционной жалобы истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

На основании статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации к несчастным случаям на производстве, среди прочих, относятся события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы па транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем).

В силу статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования».

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, на основании трудового договора и приказа о приеме на работу от 07 сентября 2012 года Бурцев И.Ю. работал в ОАО «РЖД» в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) 8-го разряда в Локомотивных бригадах Грязи. С данной должности он уволен с 13 декабря 2018 года на основании приказа от 11 декабря 2018 года в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей медицинскому заключению, выданному в установленном порядке (п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Материалами доследственной проверки № подтверждено, что 17 сентября 2018 года, примерно в 23 часа 25 минут на 14 км. автодороги «Липецк-Грязи» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля «ЛАДА 210740» г.р.з. № Сысоев А.П. допустил столкновение с автомобилем «УАЗ-390995» г.р.з № под управлением Ряжских М.И.

В результате ДТП водитель автомобиля «ЛАДА 210740» г.р.з. № Сысоев А.П., пассажир и собственник этого автомобиля Хаванский А.А., водитель автомобиля «УАЗ-390995» г.р.з №, пассажир данного автомобиля Высокопоясный М.В. погибли.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4582/1-18 пассажиру автомобиля «УАЗ-390995» г.р.з № Бурцеву И.Ю. в ходе указанного ДТП причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе доследственной проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «ЛАДА 210740» г.р.з. № Сысоева А.П., нарушившего п.п. 1.3, 1.4,1.5,2.1,10.1 ПДД РФ. В связи со смертью виновного лица постановлением от 19 февраля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в момент ДТП Бурцев И.Ю. на предоставленном работодателем транспорте следовал к месту работы.

Исходя из положений статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации рассматриваемое ДТП является для истца несчастным случаем на производстве, по факту которого проведено расследование и составлен акт №2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный работодателем 14 ноября 2018 года.

Судом также установлено, что работодатель истца ОАО «РЖД», будучи страхователем, уплачивал страховые взносы в пользу ФСС РФ в отношении застрахованного лица Бурцева И.Ю.

Из листов временной нетрудоспособности следует, что Бурцев И.Ю. в результате травм, полученных в ДТП от 17 сентября 2018 года, был нетрудоспособен в период с 18 сентября 2018 года по 29 ноября 2018 года, лист нетрудоспособности закрыт с рекомендацией приступить к работе с 30 ноября 2018 года.

Работодателем произведен расчет среднего заработка работника, размер пособия по временной нетрудоспособности исчислен в размере 100% среднего заработка Бурцева И.Ю. и соответствует расчету, произведенному ГУ - Воронежское региональное отделение ФСС РФ.

Начисленное пособие выплачено истцу в полном объеме, а также произведена оплата услуг медучреждений на лечение, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. К застрахованным лицам, относятся, в том числе, граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

На основании пунктов 2, 6 части 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы; выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 данного закона к видам социальных страховых рисков относится утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Согласно части 1.1 той же статьи несчастный случай на производстве относится к страховым случаям.

Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти...

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 125-ФЗ определено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно разъяснению пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничении (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В силу части 3 статьи 10 Федерального закона № 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованному в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В статье 12 Федерального закона № 125-ФЗ закреплено, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а также закреплен порядок расчета среднего месячного заработка застрахованного.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

На основании части 4 данной статьи назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат.

При этом Федеральным законом № 125-ФЗ и Федеральным законом № 255-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что истец Бурцев И.Ю. не обращался в ГУ- Воронежское региональное отделение ФСС РФ с заявлением о назначении ежемесячной выплаты и не предоставлял суду первой инстанции документов, предусмотренных частью 4 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ, в том числе не проходил медико-социальную экспертизу и не предоставлял в ФСС РФ заключение по ее результатам о степени утраты им профессиональной трудоспособности.

Предоставление в суд апелляционной инстанции справки ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области Минтруда России от 30.09.2019 г. об определении у Бурцева И.Ю. утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 процентов в связи с несчастным случаем на производстве, не может повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу истца утраченного заработка, суд первой инстанции обоснованно учел, что в силу приведенных правовых норм и разъяснений при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве возмещается его утраченный заработок (доход) путем назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, которое входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица в размере 100% среднего заработка застрахованного, а также в виде ежемесячных страховых выплат.

В силу положений Федерального закона № 125-ФЗ обязанность возмещать утраченный заработок в виде ежемесячных страховых выплат возлагается на страховщика - Фонд социального страхования РФ за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем. Лишь в случае, если размер утраченного заработка превышает обеспечение по страхованию, производимое работнику (застрахованному) на основании вышеуказанного закона, работодатель (либо иной причинитель вреда, в том числе, владелец источника повышенной опасности) обязан нести ответственность за вред, причиненный здоровью работника при исполнении трудовых обязанностей в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ. Порядок назначения ежемесячных выплат носит заявительный характер, и указанные выплаты производятся Фондом социального страхования РФ на основании предоставляемых, предусмотренных законом документов.

Поскольку истец не представил доказательств, свидетельствующих о неполном возмещении ему утраченного заработка за период временной трудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве; а размер ежемесячной выплаты в связи с утратой им профессиональной трудоспособности в установленном законом порядке не определялся, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ОАО «РЖД» в пользу истца утраченного заработка за указанные истцом периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, и основан на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с абз. 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Исходя из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на основании права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, по распоряжению соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу пункта 3 статьи 1079Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, при решении вопроса об имущественной ответственности владельцев автомобилей, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Определяя лицо, обязанное в соответствии с законом возместить причиненный истцу моральный вред, суд исходил из того, что согласно приведенным положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, водитель автомобиля «ЛАДА 210740» г.р.з. № Сысоев А.П. и собственник данного автомобиля Хаванский А.А. погибли в результате рассматриваемого ДТП.

Автомобиль «УАЗ-390995» г.р.з №, которым управлял Ряжских М.И., принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

Данный служебный автомобиль был выделен ОАО «РЖД» для доставки локомотивных бригад в эксплуатационное локомотивное депо Кочетовка участок эксплуатации локомотивов Грязи.

На основании договора аренды транспортных средств № 1517991 от 17 июня 2015 года автомобиль «УАЗ-390995» г.р.з № был передан арендодателем ОАО «РЖД» в аренду арендатору ООО «Юкон-логистик». Факт передачи автомобиля подтвержден актом приемки-передачи транспортных средств в аренду от 01 июля 2016 года.

ООО «Юкон-логистик» сменило наименование на ООО «Юкон альянс».

На момент ДТП водитель автомобиля «УАЗ-390995» г.р.з № Ряжских М.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «Юкон альянс», осуществлял перевозку на основании путевого листа № № от 17 сентября 2018 года по заявке (заказ-наряду) на перевозку пассажиров № 133 от Эксплуатационного локомотивному депо Кочетовка - Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги - филиала ОАО «РЖД».

Водитель Ряжских М.И. в результате ДТП погиб.

По результатам доследственной проверки установлено, что со стороны водителя Ряжских М.И. нарушений ПДД РФ допущено не было.

На основе исследованных доказательств судом верно установлено, что вред здоровью Бурцева И.Ю. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - автомобилей, владельцами которых являлись Сысоев А.П. в силу допуска его к управлению собственником Хаванским А.А., а также ООО «Юкон альянс» в силу владения на основании договора аренды.

Поскольку вред здоровью Бурцева И.Ю. причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, владельцем одного из которых является ООО «Юкон альянс», то суд пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «Юкон альянс».

Однако, указав, что ОАО «РЖД», как работодатель, не совершило каких-либо неправомерных действий или бездействий, в силу которых могло бы нести ответственность перед работником по компенсации морального вреда, суд отказал в иске к ОАО «РЖД» в данной части.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1, абзацем одиннадцатым части 2 статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как указано выше, рассматриваемое ДТП является для истца несчастным случаем на производстве, по факту которого проведено расследование и составлен акт №2 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный работодателем 14 ноября 2018 года.

В силу приведенной нормы на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, вместе с тем, данная обязанность не была выполнена ОАО «РЖД» надлежащим образом, что повлекло причинение истцу вреда здоровью в пути следования к месту работы.

В силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с работодателя ОАО «РЖД» денежной компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Ввиду нарушения норм материального права решение суда в данной части подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенс░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 4582/1-18 ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░-390995» ░.░.░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 07 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░:

9