Решение по делу № 12-368/2022 от 04.08.2022

дело № 12-368/2022

УИД (М) 74MS0053-01-2022-003600-39 мировой судья

дело № 3-478/2022 Колтаков В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 3 октября 2022 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А.,

при секретаре судебного заседания Есауленко Т.Д.,

рассмотрев жалобу Титова А. И. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Титова А.И., мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 4 июля 2022 года, по части 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска Титов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной часть 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000,00 рублей, с обязанностью в течение 5-и суток с момента вступления постановления в законную силу явиться в медицинское учреждение, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.40-лет Октября, дом № 32, для прохождения диагностики, профилактических мероприятий, а при показании – лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Курчатовский районный суд г.Челябинска, Титов А.И. просит суд обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что подписывая отказ от направления на медицинское освидетельствование, в силу неудовлетворительного состояния здоровья, он не осознавал последствия такого отказа. Кроме того, ему не была оказана квалифицированная юридическая помощь, он не имел возможности проконсультироваться с юристом. Также ссылается в своей жалобе на то, что в постановлении мирового судьи некорректно указан адрес медицинского учреждения, что является недопустимым.

Титов А.И., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, своевременно и заблаговременно. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес судьи районного суда не направил.

Судьей районного суда принято решение о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Титова А.И.

Проверив материалы дела с учётом доводов жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 июля 2022 года в 14:10 часов, находясь в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, расположенном в Курчатовском районе г.Челябинска по адресу: ул.Чайковского, дом 5, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, поскольку вел себя неестественно, имел шаткую походку, при наличии явных признаков опьянения у него отсутствовал запах алкоголя из ротовой полости.

Фактически обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где Титов А.И. указал, что с вменённым правонарушением согласен (л.д.2); копией рапорта старшего УУП Отдела полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску ФИО5, где он указал, что Титов А.И. был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался (л.д.3); копией протокола осмотра места происшествия, где указано, что в квартире по месту жительства Титова А.И. изъяты, помимо прочего, два фольгированных свертка и пластиковый контейнер (л.д.5-6); письменными объяснениями ФИО7, в которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов, находясь в гостях у Титова А.И., они совместно потребили путем курения вещество растительного происхождения и, находясь в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, куда они были доставлены после того, как Титову А.И. стало плохо, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7); письменными объяснениями ФИО6, в которых она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов к её сожителю Титову А.И. пришел ФИО7, находясь в квартире, они путем курения употребляли канннабис, и находясь в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, куда они были доставлены после того, как Титову А.И. стало плохо, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8); письменными объяснениями Титова А.И., в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 часов к нему в гости пришёл ФИО7 с которым, находясь в квартире, они путем курения употребляли вещество растительного происхождения (канннабис), и, находясь в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, куда они были доставлены после того, как ему стало плохо, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9, л.д.18); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у Титова А.И. вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) (л.д.12); протоколом о направлении Титова А.И. на медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, психотропных веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Титов А.И. в связи с наличием у него клинических признаков опьянения – шаткая походка и поведение не соответствующее обстановке, при отсутствии запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола (л.д.15); письменными объяснениями ФИО8 и ФИО9, в которых они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии, как понятых, Титов А.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения (л.д.16, л.д.17); протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова А.И., из которого следует, что Титов А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов, находясь в Отделе полиции Курчатовский УМВД России по г.Челябинску, расположенном в Курчатовском районе г.Челябинска по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, поскольку вел себя неестественно, имел шаткую походку, при наличии явных признаков опьянения у него отсутствовал запах алкоголя из ротовой полости (л.д.2); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 названного Кодекса, которые, вопреки доводам жалобы обоснованно приняты в обоснование выводов о доказанности виновности Титова А.И. в совершении административного правонарушения. Мировой судья правильно счёл имеющуюся совокупность доказательств достаточной для вынесения постановления по делу.

Доводы жалобы Титова А.И. об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование, ссылки на нарушение процедуры направления на медицинское освидетельствование, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Титов А.И., у которого имелись признаки опьянения, был направлен сотрудником полиции в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями подпункта 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений, в том числе о наличии у него признаков опьянения, Титов А.И. не сделал, поводов, которые давали бы основания полагать, что Титов А.И. не осознавал последствия своих действий, не усматривается.

От прохождения медицинского освидетельствования Титов А.И. отказался, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждено протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на факт употребления наркотических средств, психотропных веществ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении у него не было возможности проконсультироваться с защитником, обоснованными признаны быть не могут.

Из материалов дела усматривается, что права Титову А.И. разъяснены, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении. Отсутствие защитника, как непосредственно на этапе возбуждения дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, не нарушает его конституционное право на защиту, поскольку он с этого момента не лишен возможности обратиться за юридической помощью защитника для защиты своих прав и законных интересов в ходе производства по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Титов А.И. с протоколом был согласен. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Титову А.И. были разъяснены. Никаких замечаний и возражений указанный процессуальный документ не содержит.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Титова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Иные доводы жалобы Титова А.И, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих последнего от административной ответственности, и не ставят под сомнение наличие в действиях Титова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всестороннее, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Титова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

В силу ст.4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и основана, в частности, на принципе побуждения больных наркоманией к лечению от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации, а также побуждения лиц, эпизодически потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, к прохождению профилактических мероприятий.

В связи с этим законодатель установил в части 2.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно ст.55 Закона № 3-ФЗ профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях, а лечение больных наркоманией - только в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения.

При таких обстоятельствах, обязанность обратиться в соответствующую медицинскую организацию для прохождения диагностики, медицинской и социальной реабилитации наложена на Титова А.И. мировым судьей в соответствии с положениями части 2.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление от 4 июля 2022 года вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 4 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Титова А. И., оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № Курчатовского района г.Челябинска по минованию надобности, для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Копию судебного акта в целях обеспечения возможности проверки законности принятого решения, оставить в соответствующем наряде суда.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд, в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения. Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись.

Копия верна. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                            А.А. Казаков

Секретарь – помощник судьи:            ФИО4