Решение по делу № 22-4099/2024 от 26.04.2024

Судья Розова Ю.А.                                                                  Дело <данные изъяты>

        УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                                                    23 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Ляхович М.Б.,

судей Комаровой О.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Фоменко Ю.В.,

осужденного Арапова А.В., в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Судаковой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Арапова А.В. на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Арапов А. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- <данные изъяты> приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Нагатинский затон <данные изъяты>, и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района Нагатино-садовники <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- <данные изъяты> приговором Раменского городского суда <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст.74,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по вышеуказанному приговору мирового судьи от <данные изъяты> к 1 году и 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <данные изъяты>,

- <данные изъяты> приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года,

осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и окончательно назначено Арапову А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Арапову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания последнего под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Комаровой О.В., выступление осужденного Арапова А.В., его адвоката Судаковой Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фоменко Ю.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

Арапов А.В. признан виновным и осуждён за совершение <данные изъяты> в <данные изъяты> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании Арапов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Арапов А.В. с приговором суда не согласен, считает его несправедливым, в следствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указал на то, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, он дал полные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, что существенно ускорило и упростило расследование уголовного дела. Судом не учтено наличие у него на иждивении матери-пенсионерки, страдающей рядом серьезных заболеваний, его серьезные заболевания. Также, не было учтено при назначении наказания ходатайство начальника полиции ОМВД России по Люберецкому г.о., который просит назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, т.к. он помогал в изобличении лиц, причастных к обороту наркотиков.

Сослался на положительные характеристики по месту жительства и места работы, а также на отсутствие ущерба по уголовному делу.

Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применив положения ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие по делу проведено объективно и всесторонне, в соответствии с положениями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302, ст. 304, ст. 307 и ст. 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Арапова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Выводы суда относительно квалификации преступления, вида и размера наказания в приговоре мотивированы.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с тайным хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и обоснованно постановил обвинительный приговор, положив в основу приговора такие доказательства как: показания самого Арапова А.В., который полностью признал свою вину, а также, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К., Х., Ф., Т., протоколы осмотра мест происшествия, протокол осмотра документов, заключение эксперта <данные изъяты>з от <данные изъяты>, содержание которых подробно раскрыто в приговоре суда и сторонами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности, а также в достоверности показаний свидетелей не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами. Оснований для оговора осужденного у потерпевшего и свидетелей не имелось. Самооговора подсудимого в судебном заседании судом не установлено.

Действия Арапова А.В. судом квалифицированы верно и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания суд учёл характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств (раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении больной матери, его состояние здоровья, содействие правоохранительным органам в изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления (чистосердечное признание, которое дано в рамках проверки до возбуждения уголовного дела, показания в ходе проверки показаний на месте, осмотра видеозаписи), отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вывод о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд мотивировал, с ним соглашается и судебная коллегия, учитывая то, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, не установлено, как не установлено и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и условного наказания. Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции о невозможности применения при назначении Арапову А.В. наказания ст. 81 УК РФ, поскольку медицинских документов, подтверждающих наличие у него тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не представлено.

Городским судом учтены все обстоятельства, которые способны повлиять на вид и размер наказания, в том числе и перечисленные в жалобе осужденного. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию смягчающими наказание, судам не представлено.

Назначенное Арапову А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его изменения не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Доводы жалобы осужденного не нашли своего подтверждения, в связи с чем, основания для изменения или отмены приговора суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Арапова А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

    Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                      М.Б. Ляхович

Судьи                                 О.В. Комарова

                                                                                                    Ю.С. Тришева