Решение по делу № 2-1057/2015 (2-6338/2014;) от 26.12.2014

Дело (№)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2015 года                         г.Н.Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Смирнова И.С.,

при секретаре Волковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В. С. к Горячеву В. Ю. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить гараж от имущества и вернуть ключи от гаража

УСТАНОВИЛ:

Красильников В.С. обратился в суд с иском к Горячеву В.Ю. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить гараж от имущества и вернуть ключи от гаража, мотивируя требования следующим.

Красильников B.C. является собственником гаража (№) в гаражно-строительном кооперативе «Ока» по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен). Гараж железобетонный и имеет размеры: ширина 5,5м, длина 8м, высота - от 2,7 м до 3 м. Между истцом и Горячевым В.Ю. был заключен устный договор аренды гаража (№) на срок 1 год с (ДД.ММ.ГГГГ.) и продлен до (ДД.ММ.ГГГГ.). По истечении этого срока он попросил ответчика освободить гараж и вернуть ему ключи от гаража, но он отказался это сделать. Впоследствии от переговоров ответчик уклонялся, поэтому истец отправил ему смс-сообщение следующего содержания: «Владимир, просьба вернуть ключи от гаража, срок возврата истек (ДД.ММ.ГГГГ.) Вл.Кр.». СМС-сообщение сохранено в телефоне истца №+79200106920 в «Отчетах о доставке»: (Доставлено. Время и дата 20:11:06 (ДД.ММ.ГГГГ.).). На это смс-сообщение Горячев также не ответил, поэтому он направил заявление в прокуратуру (адрес обезличен) и получил ответ от (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что его заявление направлено в ОП (№) УМВД для проведения проверки по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. Из ОП (№) УМВД он получил постановление от (ДД.ММ.ГГГГ.) Председателем ГСК «Ока» составлен акт осмотра и акт о закрытии гаража с целью сохранения ситуации внутри гаража (№), отраженной в акте осмотра гаража от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором установлено, что указанный гараж (№) наполовину своей площади заставлен ящиками. Из-за загромождения гаража имуществом ответчика истец не имеет возможности пользоваться им. Кроме того, ответчик закрыл гараж собственным навесным замком, ключ от которого имеется только у него. Действия ответчика нарушают гражданские права истца на пользование и распоряжение личным имуществом.

На основании вышеизложенного, истец просит суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гаражом), обязать Горячева В.Ю. освободить гараж от имущества ответчика и вернуть истцу ключи от гаража.

Истец в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил суд устранить препятствия в пользовании нежилым помещением (гаражом), обязать Горячева В.Ю. освободить гараж от имущества и вернуть истцу ключи от гаража.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При вызове ответчика судом по почте по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Сведений об ином месте жительства ответчиков у суда не имеется.

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Извещая ответчика по указанному выше адресу, суд принял все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. (№) введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании удостоверения (№), выданного председателем гаражно-строительного кооператива «Ока» истцу Красильникову В.С. принадлежит гараж (№) в указанном кооперативе.

Как следует из объяснений истца и постановления ОП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об отказе в возбуждении уголовного дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) Красильников B.C. сдал своей гараж в аренду ответчику Горячеву В.Ю. сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.) по устной договоренности. За время пользования гаражом Горячев исправно платил аренду. После (ДД.ММ.ГГГГ.) за аренду ответчик платить перестал.

В указанный срок аренды Горячев В.Ю. на ворота гаража повесил свой навесной замок и истец попасть в гараж не может.

Как пояснил Горячев В.Ю. при допросе в ОП (№), в настоящий момент находится в командировке за пределами Нижегородской области и по прибытию в г.Н.Новгород обещал связаться с истцом и решить вопрос по поводу гаража, что свидетельствует об установлении факта пользования ответчиком гаражом истца и не освобождения его в настоящий момент.

В соответствии с актом осмотра гаража от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного председателем ГСК «ОКА», владельцем гаража (№) и владельцем гаража (№), следует, что ворота гаража (№) закрыты двумя навесными замками (верхний и нижний) и одним внутренним замком. Ключи от внутреннего замка и верхнего замка имеются у Красильникова и у арендатора. Нижний навесной замок установлен арендатором и ключ от него имеется только у арендатора.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в препятствия в пользовании нежилым помещением гаражом (№), расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Ока» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) и обязании Горячева В.Ю. освободить гараж от имущества ответчика и вернуть истцу ключи от гаража, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик использует указанный гараж по устной договоренности, принадлежащий истцу.

Поскольку между истцом и ответчиком отсутствует договор в письменной форме об использовании гаража, установить срок, возмездность или безвозмездность использования гаража не представляется возможным, что свидетельствует о том, что по первому требованию истца ответчик обязан освободить занимаемый им гараж.

Как установлено в судебном заседании, в настоящий момент ответчик не освободил гараж, продолжает им пользоваться, несмотря на требования истца об его освобождении, что создает для истца препятствия в пользовании указанным помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об устранении ответчиком Горячевым В.Ю. препятствий истцу в пользовании гаражом (№), расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Ока» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) и обязании Горячева В.Ю. освободить указанный гараж от имущества ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ключи от внутреннего замка и верхнего замка указанного гаража имеются у истца и ответчика, нижний навесной замок установлен ответчиком и ключ от него имеется только у него, в связи с чем суд приходит к выводу об обязании Горячева В.Ю. передать истцу ключ от нижнего навесного замка гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильникова В. С. к Горячеву В. Ю. об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, обязании освободить гараж от имущества и вернуть ключи от гаража удовлетворить.

Устранить препятствия Красильникову В. С. в пользовании гаражом (№), расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Ока» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) и обязать Горячева В. Ю. освободить гараж (№), расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Ока» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) от принадлежащего ему имущества.

Обязать Горячева В. Ю. передать Красильникову В. С. ключ от нижнего навесного замка гаража (№), расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Ока» по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      И.С. Смирнов