Решение по делу № 12-41/2017 от 17.03.2017

             Дело № 12-41/2017

РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года                                 г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Татаренкова Н.В., при секретаре Тарасюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2017, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л :

    Постановлением старшего инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении от 28.02.2017 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление, указав, что 28.02.2017 постановлением № она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное правонарушение было зафиксировано при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена 1410025, имеющего функции фото-видео съемки. С данным постановлением заявитель не согласна. В жалобе указывает, что правонарушение, предусмотренное указанной статьей КоАП РФ, она не совершала, и оснований привлекать её к ответственности, не имеется. 23.02.2017 в 15:21:01 за управлением транспортного средства «<данные изъяты>», гос.номер №, собственником которого является заявитель, находился её супруг - ФИО2, который также является лицом, допущенным к управлению данного транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № от 24 сентября 2016 года. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Таким образом, заявитель полагает, что доказательств её вины в совершении данного административного правонарушения, не имеется. В связи с чем, просит отменить вынесенное инспектором отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО5 постановление № о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и наложении на неё административного штрафа в размере 500 рублей, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что он является супругом ФИО1 23.02.2017 в 15:21:01 за управлением транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № находился именно он. Из копии страхового полиса усматривается, что он также является лицом, допущенным к управлению транспортного средства.

Судья, выслушав защитника ФИО1, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело в полном объеме, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административно наказуемым является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

    В соответствии с п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.6.1 Кодекса предусматривает, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов административного дела, 23 февраля 2017 года в 15 часов 21 минуту 01 секунду на <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, зафиксировано административное правонарушение – превышение установленной скорости движения транспортного средства на 30 км/ч, совершенное водителем транспортного средства марки «<данные изъяты>» госномер №.

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 28.02.2017 за данное правонарушение была привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1, как собственник данного транспортного средства.

В судебном заседании супруг ФИО1 пояснил, что 23.02.2017 в 15:21:01 за управлением транспортного средства находился он, а не ФИО1

Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ № усматривается, что период страхования с 24.09.2016 по 23.09.2017. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО2.

Таким образом, судья приходит к выводу о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку 23.02.2017 в 15:21:01 за управлением транспортного средства она не находилась, и на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении другого лица.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 28.02.2017 подлежит отмене, производство по делу - прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 28.02.2017, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Гвардейский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья                                    Н.В.Татаренкова