Решение по делу № 2-2571/2018 от 15.12.2017

Дело № 2- 2571/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 апреля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Краузе А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Евгения Владимировича к Маркову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кононов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Маркову А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 1994 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332147,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19834 рублей, мотивируя требования тем, что 18.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1994 700 рублей с обязательством возврата в срок до 18.02.2016 года, что было оформлено распиской. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату займа Марковым А.В. в добровольном порядке не исполнены.

Истец Кононов Е.В., будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю Саломатовой С.А.

Представитель истца Кононова Е.В. – Саломатова С.А. (по доверенности 24 АА 2931301 от 11.12.2017 года) в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, пояснив о том, что ответчиком в добровольном порядке займ не погашен, на связь с истцом ответчик не выходит.

Ответчик Марков А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказного письма всем известным суду адресам месту проживания (регистрации). Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком заказной корреспонденции как нежелания пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18 февраля 2015 года между Кононовым Евгением Владимировичем и Марковым Андреем Викторовичем заключен договор займа денежных средств на сумму 1994 700 рублей, по условиям которого ответчиком согласно расписке от истца получены были денежные средства в сумме 1994 700 рублей (л.д.8), по условиям которого, срок возврата займа был определен до 18 февраля 2016 года.

Факт заключения договора займа подтвержден собственноручно составленной и подписной письменной распиской ответчика Маркова А.В. о получении денежных средств, при этом текст и подпись, указанные в расписке от 18.02.2015 г. ответчиком до настоящего времени в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорены, доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела по существу, не приведено. Письменный отзыв (возражения) от ответчика на день рассмотрения дела не поступали.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа по договору от 18.02.2015 года ответчик Марков А.В. в добровольном порядке не исполнила, сумму долга в размере 1994700 рублей не возвратил, доказательств обратного со стороны ответчика суду, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы задолженности по договору займа, оформленного распиской от 18.02.2015 г. на сумму 1994700 рублей займа обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Маркова А.В. в пользу Кононова Е.В. подлежит взысканию сумма основного долга в полном объеме, в размере 1994 700 рублей.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств в установленный сроки, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1994 700 рублей в размере 332147,73 рублей за период с 18.02.2016 по 12.12.2017 года, исходя из следующего расчета из расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни
1994 700	18.02.2016	18.02.2016	1	7,81	366	425,65
1994 700	19.02.2016	16.03.2016	27	9	366	13243,50
1994 700	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81	366	13924,21
1994 700	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01	366	14842,53
1994 700	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71	366	11765,46
1994 700	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93	366	12533,37
1994 700	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22	366	6689,33
1994 700	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	366	28040,25
1994 700	19.09.2016	31.12.2016	104	10	366	56 680
1994 700	01.01.2017	26.03.2017	85	10	365	46451,92
1994 700	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75	365	19181,91
1994 700	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25	365	24264,30
1994 700	19.06.2017	17.09.2017	91	9	365	44757,79
1994 700	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50	365	19509,81
1994 700	30.10.2017	12.12.2017	44	8,25	365	19837,70
			644	9,17		332147,73

Вместе с тем, учитывая, положения ст. 196ч.3 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере в сумме 332147,73 рубля, в том числе принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела по существу ходатайств от ответчика в порядке ст.333 ГК РФ не поступало, период образования задолженности и неисполнения обязательств, им не оспорен, уважительности причин не исполнения обязательств по договору со стороны Маркова А.В. не приведено.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и приходит к выводу о необходимости взыскания с Маркова А.В. в пользу Кононова Е.В. суммы задолженности по договору займа в размере 2326847,73 рублей, из которой сумма основного долга 1994 700 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332147,73 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках обращения с настоящим иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 19 834 рублей согласно чеку от 13.12.2017 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кононова Евгения Владимировича к Маркову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Маркова Андрея Викторовича в пользу Кононова Евгения Владимировича сумму основного долга по договору займа от 18.02.2015 г. в сумме 1994 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 332147,73 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 834 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко