Решение от 30.03.2022 по делу № 33-3360/2022 от 14.03.2022

Судья – Мерзлякова Н.А.

Дело № 33–3360/2022

Номера дела в суде первой инстанции 13-939/2021

УИД 59RS0005-01-2019-005684-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Новоселова Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Носовой М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года в г.Перми частную жалобу Управления жилищных отношений Администрации г.Перми на определение судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 10.09.2021, которым постановлено:

«Заявление Салимзебаровой Эльвиры Музиповны об индексации присужденных денежных сумм - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Пермь в пользу Салимзебаровой Эльвиры Музиповны индексацию денежных сумм, взысканных по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.06.2020 в размере 166 768 рублей 46 копеек».

Ознакомившись с материалами дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛА:

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020 постановлено взыскать с Муниципального образования «город Пермь» в лице Администрации г.Перми в пользу Салимзебаровой Эльвиры Музиповны выкупную цену за квартиру общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, в размере 2 477 986 рублей.

Прекратить у Салимзебаровой Эльвиры Музиповны право собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом.

Признать за муниципальным образованием «город Пермь» право собственности на квартиру общей площадью 56,9 кв.м., расположенную по адресу: ****, с учетом доли нормативного размера земельного участка, расположенного под данным многоквартирным домом.

В удовлетворении остальной части требований Салимзебаровой Э.М., - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.09.2020 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Салимзебаровой Эльвиры Музиповны - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2020 решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21.09.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба Салимзебаровой Эльвиры Музиповны - без удовлетворения.

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г.Перми от 15.02.2021 удовлетворено заявление Администрации г.Перми об изменении способа исполнения решения суда, постановлено изменить способ исполнения решения Мотовилихинского районного суда г.Перми по гражданскому делу № 2-276/2020 от 11.06.2020, обязав муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации г.Перми внести на депозит нотариуса денежные средства в размере 2477986 рублей, причитающиеся Салимзебаровой Э.М. в счет оплаты возмещения за квартиру, расположенную по адресу: ****, по вышеуказанному решению суда.

Определение вступило в законную силу 11.03.2021 г.

18.08.2021 г. Салимзебарова Э.М. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В обоснование требований указано, что должник решение суда исполнил с длительной задержкой, в результате чего денежные средства, определенные ко взысканию решением суда, обесценились. В соответствии с представленным расчетом за период с 11.06.2020 г. по 26.07.2021 г. определенная решением суда денежная сумма 2477986 руб. подлежит индексации на сумму 166768,46 руб. В связи с этим Салимзебарова Э.М. просила взыскать в свою пользу с МО «Город Пермь» в качестве индексации указанную сумму, а также взыскать понесенные расходы на информационные услуги ПермьСтата в размере 316 руб.

Судом постановлено указанное определение об удовлетворении требований об индексации. При этом суд исходил из того, что истцу перечислена на основании платежного поручения от 26.07.2021 денежная сумма в размере 2 477 986 рублей. Заявитель просила проиндексировать сумму долга 2 477 986 за период с 11.06.2020 по 26.07.2021 согласно индексу потребительских цен – 106,73%. Истцом был представлен расчет суммы, в соответствии с которым сумма индексации составила 166 768,46 рублей. Проверив расчет истца, суд первой инстанции согласился с ним, поскольку он являлся арифметически правильным.

С данным определением Управление жилищных отношений Администрации г.Перми (далее – заявитель) не согласилось, указав в частной жалобе на то, что, несмотря на вступление решения суда от 11.06.2020 в законную силу 21.09.2020 г., Салимзебарова Э.М. в Администрацию г.Перми исполнительный лист не предъявляла. В связи с этим Администрация г.Перми обращалась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Данное заявление было удовлетворено, изменен способ исполнения решения суда путем возложения обязанности на Администрацию г.Перми внести денежные средства в размере 2477986 руб. на депозит нотариуса. То есть Салимзебарова Э.М. сама препятствовала исполнению решения суда. Управление жилищных отношений Администрации г.Перми не было привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, чем было лишено права давать в судебном заседании пояснения и предоставить доказательства в обоснование своей позиции. В связи с этим определение суда подлежит отмене.

В соответствии с положениями ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.

С учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (п.17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 г. Салимзебарова Э.М. обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № 2-276/2020.

16.04.2021 г. Салимзебарова Э.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила не выпускать исполнительный лист в связи с обжалованием решения суда по делу № 2-276/2020.

07.06.2021 г. Салимзебарова Э.М. снова обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по делу № 2-276/2020.

Сведений о том, когда Салимзебарова Э.М. предъявила исполнительный лист для исполнения, материалы дела не содержат. Однако платежным поручением № 360406 от 26.07.2021 Департаментом финансов Администрации г.Перми Салимзебаровой Э.М. перечислена сумма, взысканная по решению суда от 11.06.2020 г., в размере 2477986 руб.

Таким образом, решение суда исполнено не позднее 3 месяцев с момента получения Салимзебаровой Э.М. исполнительного листа в суде ( заявление от 07.06.2021 г.), что в силу приведенных выше разъяснений Верховного Суда РФ исключает правовые основания для индексации взысканных по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020 денежных сумм.

Учитывая изложенное, определение, постановленное 10.09.2021 г. судьей Мотовилихинского районного суда г.Перми, об удовлетворении заявления Салимзебаровой Эльвиры Музиповны об индексации присужденных сумм нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, ст. 334 ГПК РФ), с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении требований Салимзебаровой Эльвиры Музиповны об индексации присужденных по решению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.06.2020 сумм.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 10.09.2021 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ № 2-276/2020 ░░ 11.06.2020 ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)