Решение по делу № 33-13864/2018 от 26.10.2018

Судья: Полянский А.Ю.                                                       гр. дело № 33-13864/2018

                                                   (номер дела суда первой инстанции 2-369/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Самара                                                                            20 ноября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей – Ромасловской И.М., Житниковой О.В.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поздеевой А.А. на решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Поздеевой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиякина Е.А. в пользу Поздеевой А.А. задолженность по заработной плате в сумме 35105,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и выплат при увольнении в сумме 4723,59 руб., а также расходы по оплате помощи представителя в сумме 11000 руб., всего взыскать 50829,03 руб. (Пятьдесят тысяч восемьсот двадцать девять рублей три копейки).

В удовлетворении остальной части иска Поздеевой А.А. отказать.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за 3 месяца в сумме 34476 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пиякина Е.А. государственную пошлину в доход муниципального района Шигонский Самарской области в размере 1395 (Одна тысяча триста девяносто пять) рублей по следующим реквизитам:

Вид платежа: Госпошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями

Код бюджетной классификации: 182 1 08 03010 01 1000 110

Получатель: УФК по Самарской области (МИ ФНС России №3 по Самарской области)

ИНН 6325029638 КПП 632501001

р/с 40101810200000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.Самара

БИК 043601001 ОКТМО 36650444

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Поздеевой А.А. –Дьяченко Т.В., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, возражение относительно доводов жалобы ИП Пиякина Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Поздеева А.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пиякину Е.А. о взыскании заработной платы.

В обоснование иска Поздеева Е.А. указала, что в период с 01.09.2016 года по 10.05.2018 года работала в магазине ИП Пиякина Е.А. в должности продавца на 0,5 ставки с заработной платой 6500 руб. За весь период работы у ИП Пиякина Е.А. Поздеева А.А. не получала заработную плату, в том числе и при увольнении 10 мая 2018г.

После обращения в инспекцию труда по Самарской области ИП Пиякин Е.А. выплатил Поздеевой А.А. компенсацию за неиспользованный отпуск, расчёт заработной платы за май 2018 г.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что за весь период работы у ИП Пиякина Е.А. не получила заработную плату в размере 136 338 руб. (за 2016 г. – 26 000 руб., за 2017 г. – 78 559 руб., за 2018 г. – 31 779 руб.) Поздеева А.А. просила суд взыскать с ИП Пиякина Е.А. задолженность по заработной плате в размере 136 338 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 1/150 за период с 1 сентября 2016 г. по 20 июля 2018 г. в размере 45337 руб.

В ходе судебного разбирательства, Поздеева А.А. уточнила исковые требования, указав, что за весь период работы у ИП Пиякина Е.А. заработная плата выплачивалась в размере 6500 руб. ежемесячно, исходя из работы на 0,5 ставки продавца, хотя должна была выплачиваться по полной ставке, в размере 13000 руб. ежемесячно, ссылаясь на то, что выполняла трудовые обязанности в течение полного рабочего дня (40 часов в неделю), с 2 выходными днями в неделю. При этом, Поздеева А.А. признала, что за весь период работы у ИП Пиякина Е.А. получила заработную плату за 0,5 ставки продавца в размере 6500 руб. в месяц, а также компенсацию за неиспользованный отпуск из этой же суммы.

Трудовой договор работодателем на подпись не представлялся. При увольнении расчет не произведен. Проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда по Самарской области, установлены факты нарушения трудовых прав Поздеевой А.А., ИП Пиякин Е.А. привлечен к административной ответственности. Платежные документы, подтверждающие выплату заработной платы, не оформлялись. О том, что за весь период выплачивалась лишь половина положенного заработка, Поздеева А.А. узнала в мае 2018 года.

Поздеева А.А. считает, что за каждый месяц всего периода работы недоплаченная часть заработной платы составляет 5837 руб., за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ). В июле 2018 года ИП Пиякин Е.А. перечислил ей почтовыми переводами отпускные в сумме 5586,52 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 11992 руб., расчет за май 2018 года в сумме 2923,62 руб. и компенсацию за несвоевременную выдачу расчета в сумме 512,56 руб. Однако данные выплаты необоснованно произведены ответчиком исходя из заработной платы в размере 6500 руб., а не 13000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования Поздеева А.А. просила взыскать с ИП Пиякина Е.А. задолженность по заработной плате за весь период работы (кроме мая 2018 года) в общей сумме 108 721,5 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.10.2016 года по 10.04.2018 года в общей сумме 18 175руб. 88 коп., а также за период с 11.05.2018 года по 20.07.2018 года – в сумме 1865,48 руб.

Ответчик, не признав исковые требования, указал на отсутствие задолженности перед Поздеевой А.А. и просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы.

Судом постановлено указанное выше решение, законность которого просит проверить Поздеева А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного судебного решения.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 ГПК РФ).

Таких оснований судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда при рассмотрении настоящего дела не установила.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Поскольку апелляционная жлоба на указанное решение подана только Поздеевой А.А., судебная коллегия считает возможным, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ проверить законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы Поздеевой А.А.

Доводы представителя ответчика ИП Пиякина Е.А. – Старчака Д.В., изложенные в отзыве на жалобу, направленном непосредственно в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда, о несогласии с судебным решением, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик не обжаловал судебное решение в установленном законом порядке, и не оплатил государственную пошлину.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Судом установлено и видно из материалов дела, что в период с 01.09.2016 г. по 10.05.2018 г. Поздеева А.А. работала продавцом в магазине ИП Пиякина Е.А.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Поздеева А.А. работала у ИП Пиякина Е.А. без оформления трудового договора.

10 мая 2018 года трудовой договор расторгнут по соглашению сторон на основании заявления работника (л.д.133), увольнение Поздеевой А.А. оформлено приказом работодателя от 10 мая 2018 года (л.д.132).

Судом установлено, что 11.05.2018 года Поздеева А.А. получила надлежаще оформленную трудовую книжку (л.д.138-142), с внесением записи о приеме на работу 01.09.2016 года на должность продавца ИП Пиякина Е.А., и записи об увольнении с этой должности 10.05.2018 года.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника согласно абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (ст. 84.1 ТК РФ).

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Разрешая исковые требования, суд, оценив представленные доказательства, в том числе трудовой договор, представленный ИП Пиякиным Е.А., подписанный и заверенный печатью ИП Пиякина Е.А., из которого следует, что Поздеева А.А. принята на 0,5 ставки продавца от оклада 13000 рублей, показания Поздеевой А.А., свидетелей, в том числе Пиякиной М.Н., согласно которым Поздеева А.А. была принята на ставку и работала полный рабочий день с оплатой 6500 рублей, пришел к выводу, что Поздеева А.А. работала у ИП Пиякина Е.А. в течение полного рабочего времени, на полной ставке продавца, с ведома и по указанию работодателя. Исходя из чего, судом сделан правомерный вывод о том, что Поздеева А.А. вправе получить вознаграждение за труд в соответствии с фактическим объемом (количеством) выполняемой работы, то есть в размере полной ставки продавца - 13000 рублей, ежемесячно. В связи с чем, судом сделан правомерный вывод об обоснованности заявленных Поздеевой А.А. требований о взыскании с ИП Пиякина Е.А. недополученной заработной платы.

Определяя объем недополученных денежных средств, подлежащих взысканию с ИП Пиякина Е.А. в пользу Поздеевой А.А., суд обоснованно исходил из того, что Поздеева А.А. ежемесячно, кроме мая 2018 года, получала от работодателя ИП Пиякина Е.А. заработную плату в сумме 6500 руб. за каждый отработанный месяц. Выдачу заработной платы    осуществляла Пиякина М.Н. наличными денежными средствами без документального оформления.

Суд исходил также из того, что ИП Пиякин Е.А. производил уплату НДФЛ (по ставке 13% от начислений заработной платы 6500 руб., с учетом налогового вычета на ребенка в сумме 1400 руб. в месяц). С суммы указанной заработной платы в тот же период ответчик уплачивал взносы в Пенсионный Фонд на индивидуальный лицевой счет Поздеевой А.А. Л.д. 134,135.

Однако, поскольку Поздеева А.А. подтвердила в судебном заседании, что получала у ИП Пиякина Е.А. ежемесячно денежные средства в размере 6500 рублей, суд пришел к выводу, что расчет обязательных платежей (налогов на доходы физического лица, взносов в Пенсионный фонд) ИП Пиякиным Е.А. осуществлен из личных денежных средств ИП Пиякина Е.А.

Суд, определяя размер суммы задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию с ИП Пиякина Е.А., произвёл расчет с учетом налогового вычета и размера налога на доходы физического лица, согласно которому размер заработной платы подлежащей ежемесячной выплате Поздеевой А.А. составляет 11492 руб. ( оклад 13000 рублей- 1400 (налоговый вычет на одного ребенка) *13% (подоходный налог) -6500 руб. полученных Поздеевой А.А.). Таким образом, недополученная Поздеевой А.А. за каждый месяц сумма заработной платы составляет– 4992 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу Поздеевой А.А., суд принял во внимание, что ИП Пиякин Е.А. в порядке досудебного урегулирования спора выплатил Поздеевой А.А. расчет за май 2018 г. - 2923,62 руб., отпускные за август 2017 года в сумме 5586,52 руб.., а также - заработную плату за февраль – апрель 2018 года в сумме 11992 руб., и компенсацию за несвоевременную выплату расчета в сумме 512,56 руб.

При расчете задолженности суд также принял во внимание, что из заработной платы Поздеевой А.А. произведены удержания по исполнительным листам в сумме 2918,5 руб. в апреле 2018 года и в сумме 2605,14 руб. в мае 2018 года.

Согласно ст. 392 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом (ч. 3).

Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ИП Пиякин и его представитель заявили о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд с указанными требованиями (л.д.175).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной заработной платы только в пределах годичного срока до момента обращения в суд с настоящим иском за период июнь 2017 г. – май 2018 г.

На момент обращения Поздеевой А.А. в суд трудовые отношения прекращены по соглашению сторон, заработная плата, требования о взыскании которой заявлены Поздеевой А.А. не начислена, следовательно, требование о взыскании не начисленной заработной платы должны быть заявлены в течение 1 года с момента, когда заработная плата должна быть начислена.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Сторонами трудового договора Поздеевой А.А. и ИП Пиякиным Е.А., при приеме на работу, была достигнута договоренность о ежемесячной сумме оплаты труда в размере 6500 рублей, при 8 часовом рабочем дне, на что указала сама Поздеева А.А. в первоначальном исковом заявлении.

Таким образом, Поздеева А.А., работая на протяжении полутора лет у ИП Пиякина Е.А. знала о достигнутой договоренности и не оспаривала указанных условий в течение всего периода работы у ИП Пиякина Е.А. В связи с чем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Поздеевой А.А. пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании неначисленной заработной платы, и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании неначисленной заработной платы в пользу Поздеевой А.А. в пределах срока, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на длящееся нарушение трудовых прав не могут быть приняты во внимание, поскольку длящимися нарушения трудовых прав могут быть признаны в случае, если заработная плата начислена работнику и не выплачена. В данном случае заявлены требования о взыскании неначисленной заработной платы.

Доводы жалобы в той части, что Поздеева А.А. не знала об условиях трудового договора, поскольку не была ознакомлена ни с приказом о приеме на работу, ни с трудовым договором, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене правильного судебного решения, поскольку Поздеева А.А. на протяжении полутора лет работала у ИП Пиякина Е.А., согласившись на предложенные условия, и не оспаривала их, более того, при обращение в суд с иском, пыталась ввести суд в заблуждение, указав, что на протяжении всего периода работы не получала заработную плату у ИП Пиякина Е.А., хотя получала её в оговорённом сторонами размере.

Решение в части удовлетворения исковых требований не оспаривается ответчиком ИП Пиякиным Е.А. в апелляционном порядке, поэтому не подлежит проверке судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда.

Доводы апелляционной жалобы в той части, что суд необоснованно не взыскал в пользу Поздеевой А.А. сумму в размере 15400 рублей, и не передал их налоговому органу, не могут служить основанием к изменению решения в части размера взысканной суммы, поскольку размер невыплаченной суммы определен судом правильно, за вычетом суммы, подлежащей уплате работодателем в налоговые органы в качестве оплаты налога на доходы физического лица. Размер уплаты налоговых платежей ИП Пиякиным Е.А. не является предметом спора в данном гражданском деле.

Доводы апелляционной жалобы в части неверного расчета задолженности по заработной плате, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет суммы, подлежащий взысканию в пользу Поздеевой А.А., проверен судом апелляционной инстанций, оснований подвергать сомнению указанный расчет у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенное судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит снований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шигонского районного суда Самарской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поздеевой А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи