Решение от 24.03.2021 по делу № 1-40/2021 (1-330/2020;) от 20.08.2020

Дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Покровское 24 марта 2021 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Самойлов А.Н.,

при секретаре Синченко Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Неклиновского района Ростовской области помощника прокурора Неклиновского района Надолинского И.А.,

подсудимого Рогачева С.Н.,

защитника Беспалова С.М.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогачева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего до ареста по адресу: <адрес>.ФИО2 <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Рогачев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 00 по 00 час. 00 мин., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>.ФИО2 <адрес>, совместно с находившимся у него в доме ранее знакомым ФИО12, в ходе ссоры с ФИО12, возникшей на почве ревности, имея преступный умысел на убийство ФИО12, реализуя свой преступный умысел, используя нож хозяйственно-бытового назначения, подойдя к сидящему на диване ФИО12, умышленно нанес им ФИО12 удары в область головы, лица и шеи, а затем, повалив ФИО12 на диван, в ходе борьбы возникшей между ними, продолжил наносить ФИО12 удары в область головы, лица и шеи, указанным выше ножом.

В результате преступных действий Рогачева С.Н., потерпевшему
ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной острой травмы, характеризующейся следующей группой повреждений:

- одной резаной раны лобно-теменной области слева;

- множественных не менее пяти колото-резаных ран лица слева и двух ран левой подчелюстной области, с повреждением ветвей лицевых сосудов слева;

- двух колото-резаных ран лица справа и одной правой в подчелюстной области, с повреждением поверхностных сосудов;

- сквозной колото-резаной раны шеи с повреждением наружной сонной артерии;

- колото-резаной раны передней поверхности шеи, с повреждением стенки гортани;

- трех колото-резаных ран области шеи с повреждением ветвей правой наружной сонной артерии и ветвей правой яремной вены, правой затылочной артерии.

Указанная сочетанная острая травма (по совокупности повреждений ее составляющих, ввиду множественного характера и объема повреждений сосудов лица и шеи) квалифицируются как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (массивная наружная кровопотеря), данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью, ввиду указанной выше массивной наружной кровопотери.

В результате полученной указанной сочетанной острой травмы, ФИО12 самостоятельно убежал из домовладения Рогачева С.Н., а впоследствии скончался и его труп был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ на участке побережья Таганрогского залива Азовского моря в <адрес> ФИО7 <адрес>.

Подсудимый Рогачев С.Н., виновным себя в инкриминируемом ему деянии полностью не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 час. дня он с Свидетель №4 пришли к Свидетель №6, затем они пошли домой и вернулись домой к Свидетель №6 около16 час. После чего Свидетель №6 и Свидетель №4 ушли колядовать, а вернулись около 22 час. 30 мин. Затем он с Свидетель №4 пошли домой и пришли домой около 23 час. Через некоторое время он пошел в магазин за сигаретами, а затем пошел к знакомому другу, Виталику, который живет в 2-х этажном доме, в 150 метах от его дома. Взяв у того сигареты он вернулся домой, где выпил, а затем около 00 час лег спать.

Утром около 08 час 00 мин. пришел ФИО34, и он с ним пошел в магазин купить спиртное. По пути в магазин они встретили Свидетель №6, затем пошли к ним выпивать. В этот день у них в доме выпивали: он, ФИО34, Свидетель №6 и Свидетель №4. Затем с компанией к нему домой пришел ФИО24, но он их не пустил. Также приходил сосед ФИО25, просил сходить за водкой.

Пока он ходил в магазин, то в парке видел компанию, возможно в этой компании был ФИО33. При этом ФИО41 ему рассказывал, что между его сыном ФИО37 и ФИО33 была ссора.

Когда он вернулся домой, то выпил, а потом лег спать. В светлое время суток его разбудили громкие голоса. При этом ФИО40 ругался на ФИО39

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 ушла то ли к Свидетель №1, то ли к Свидетель №6 ФИО95, а он остался дома спать. Когда он проснулся, то в окно увидел силуэт человека, который попросил его выйти. Когда он вышел из дома, то этот человек стал задавать вопросы, знает ли он ФИО33 и когда последний раз видел его.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда он пошел домой к Свидетель №6, то по пути встретив ФИО26, стал рассказывать тому, что искали ФИО33 ФИО38 На что тот ответил, что вся деревня ищет ФИО33.

Когда он пришел к Свидетель №6 матери, то та сообщила, что Свидетель №4 и Свидетель №6 дома нет. Домой Свидетель №4 вернулась выпившая и стала жаловаться, что у нее все болит, что ее и Свидетель №6 пытали из-за ФИО12, и стала обвинять его.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около обеда приехал участковый со следователем и стали задавать ему вопросы о конфликте с ФИО33. А потом ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. пришли участковые ФИО8 и ФИО43 и забрали его в отделение, где стали допрашивать по поводу убийства ФИО33. Здесь в отделении ему на голову одевали пакет, и отбили ребро. Сотрудникам нужно было, чтобы кто-то взял вину на себя. Потом зашел следователь <данные изъяты> и адвокат Величко и в присутствии их он стал давать показания, говорил, что он никого не бил и никого не резал. Потом он сказала следователю, давайте я буду давать какие-нибудь показания, и стал интересоваться, куда резали потерпевшего. На что тот отвечал, что в область шеи и лица, так и стали составлять его показания. Таким образом, он просто все подтверждал, и таким образом были составлены его показания. На самом деле такого ничего не было. Телесные повреждения ФИО35, он не наносил, в тот день он его не видел.

Виновность Рогачева С.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ выйдя на улицу, она увидела, что из кухни вышел ее внук ФИО12, который был абсолютно трезвым. На ее вопрос, куда он собрался идти, тот ответил, что возможно, поедет к морю, помочь рыбакам. Больше с тех пор она своего внука не видела, до тех пор, пока Дениса не привезли из морга.

На следующий день 14 января, выйдя на улицу, она увидела ФИО27, сожительницу ее внука, которую в последующем через некоторое время после смерти ее внука ФИО45, зарезала сестра ФИО44

На ее вопрос, где ФИО46, ФИО27 ответила, что не знает, что тот куда-то ушел. Также ФИО49 сказала ей, чтобы она не волновалась, что тот живой.

Через некоторое время, когда она встретила ФИО47, на ее вопрос о ФИО48, та ответила, что он отбывает наказание в Новочеркасске и сменил фамилию, а потом сказала, что ФИО50 женился и живет с другой женщиной.

Отношения между ФИО12 и ФИО13 были нормальные, ее внук был не конфликтным человеком, никогда ни кому ничего плохого не сдела. Всегда всем помогал, если его просили и конфликтов у него ни с кем не было. В состоянии алкогольного опьянения ее внук был спокойным, агрессии ни к кому не проявлял, ни ее и никого не обижал. Мог поругать ФИО51, за то, что та ничего не делала по дому.

В последующем вечером ДД.ММ.ГГГГ, тело ее внука ФИО52 было обнаружено каким-то парнем, который выгуливал свою собаку.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, о том, что погибший доводился ему племянником. С детства его племянник был испорченным мальчиком, увлекался криминальными фильмами, считал себя «Рембо». Была и другая сторона у ФИО54, тот с большим уважением относился к своей матери и бабушке ФИО4, особенно после того, как вернулся из мест лишения свободыФИО53 никогда не отказывал в помощи ФИО4. В последнее время Денис стал злоупотреблять спиртным, поэтому он от него дистанцировался.

Он знает, что ФИО56 приводил в дом сожительницу, которая постоянно была пьяной. Когда он приезжал к ним, то ФИО55 был трезвым, а его сожительница всегда в состоянии алкогольного опьянения. Это ему не нравилось, потому что мама жила с ними в одном доме.

В состоянии алкогольного опьянения ФИО57 был очень добрым и доброжелательным, никогда и ни к кому агрессии не проявлял. В трезвом же состоянии ФИО58 был более замкнутым.

Последний раз он видел ФИО59 в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, когда он приехал к своей матери ФИО4 поздравить ее с наступающим Старым Новым годом. В этот время ФИО62 был абсолютно трезвым. При этом ФИО63 сказал, что рыбаки попросили его помочь отремонтировать трал.

О взаимоотношениях между ФИО60 и его сожительницей ФИО61, ему известно то, что у них несколько раз были конфликты, из-за того, что ФИО64 не приготовила ему поесть, но в их присутствии, либо на улице они никогда не ссорились.

Были у ФИО12 враги, финансовые трудности или какие-либо неприятности, ему об этом ничего не известно.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мама и сказала, что нашли тело ФИО65. Перед этим было ложное сообщение о том, что тело ФИО66 нашли в кустах в <адрес> и что его отвезли в морг. Когда он приехал в морг, то там неопознанных тел не было.

О том, что произошло между ФИО33 и Рогачевым, он слышал только из разговоров, что якобы Рогачев зарезал ФИО67 но ничего конкретного ему об этом не известно.

Когда он разговаривали с ФИО13 по данному факту, то та ничего ему не рассказывала. При этом он сразу сказал своей маме, что ФИО73 что-то известно по поводу смерти ФИО75, возможно ФИО76 была очевидцем произошедшего. При этом после исчезновения ФИО68 ФИО69 стала опекать ее сестра ФИО70, и у него сложилось впечатление, что ФИО71 это делала специально, чтобы ФИО72 не разговаривалась. Сама ФИО74 целенаправленно спаивала ФИО78, принося ей водку. Поэтому через неделю, он их выгнал из дома.

Как себя вел в состоянии алкогольного опьянения ФИО12 с посторонними, ему не известно, с родными и на <адрес> вел себя очень дружелюбно, «всех любил».

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в конце января 2020 года около 10 час. 00 мин. выгуливая свою собаку вдоль обрыва, расположенного в конце его огорода, он обратил внимание, что собака с обрыва смотрит вниз. Когда он подошел к обрыву и пострел вниз, то увидел руку человека. А присмотревшись, увидел, что там лежит человек, без признаков жизни. После чего он позвал своего соседа, а потом кто-то из его соседей вызвал полицию.

Ранее, в месте обнаружения трупа, он часто выгуливал свою собаку, однако близко к обрыву не подходил. До этого дня, он слышал, что пропал ФИО12 житель <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, чтоДД.ММ.ГГГГ. в 14 час. к ней домой пришел Рогачев С. со своей женой Свидетель №4 и она предложила Свидетель №4 поносить «меланьку» (колядовать по домам), на что та согласилась, примерно в 16 час. 00 мин. Рогачев и Свидетель №4 ушли к себе домой, а через некоторое время Свидетель №4 вернулась и она с ней прошлись по деревне, носить «меланьку». Так как было холодно, то они потом разошлись по своим домам.

ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой к Рогачеву, то тот находясь в состоянии алкогольного опьянения, произнес, что ФИО12 и Свидетель №4 надо отрубить голову. Она, поняла, что Рогачев приревновал. На что она ответила ему, что ФИО80 сам ему голову оторвет. После чего, забрав Свидетель №4, она с ней пошла к себе домой, так как Рогачев мог избить Свидетель №4, поскольку тот всегда ревновал Свидетель №4.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. к ней домой прибежала жена ФИО33 – ФИО81 и сообщила, что пропал ее муж. На что она ответила, чтобы та не переживала, что тот вернется. В последующем, в конце января было найдено тело ФИО33 ФИО79

Ранее Свидетель №4 рассказывала ей, что Рогачев С. ее ревнует и бьет. ФИО33 она знает давно, характер у того был тяжелый, часто выпивал, мог спровоцировать драку, жил он у своей бабушки вместе со своей сожительницей ФИО82, которую в последующем убили. Рогачев, когда выпивает, то он не агрессивный, она знает, что у Рогачева с детства проблемы со зрением и он очень плохо видит.

В ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 находилась у нее, она ее забрала к себе, потому что Рогачев с ней поссорился.

Оглашенные ее показания данные ею на стадии предварительного расследования она подтверждает. (т.2 л.д.63)

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в момент обнаружения трупа он не присутствовал, со слов соседей ему стало известно, что труп нашли под обрывом, где-то на территории его земельного участка, который выходит к обрыву Азовского залива. В период времени с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ он к данному обрыву не выходил, при этом он знает, что его сосед Свидетель №1, живущий через два дома от него, каждый день выгуливает свою собаку и возможно тот подходил к данному обрыву.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что между ним и Рогачевым дружеские отношения, он с ним могли по три дня уходить в запой, а могли только раз в неделю выпить. В состоянии алкогольного опьянения Рогачев ведет себя нормально и спокойно.

Однажды когда он пришел в гости к Рогачеву С. то там встретил ФИО33. Об убийстве ФИО33 он услышал от людей, которые говорили, что после старого Нового года пропал человек. Потом об этом ему стало известно и от сотрудников полиции.

Об обстоятельствах, убийства в доме Рогачева, ему ничего не известно. Действительно утром 14 или ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил домой к Рогачеву, то тот его в дом не впустил. Поговорив с ним на пороге, он ушел.

Он не помнит, какого именно числа, но помнит, что когда он находился в отделении полиции, то там находились ФИО85, Свидетель №4 и ФИО84

Оглашенные его показания на (т.1 л.д.188-189) которые он давал на следствии он подтверждает в полном объеме. Сейчас он вспомнил, что действительно слышал, как Черникова в отделении полиции говорила о том, что Рогачёв убил ФИО33.

- протоколами допросов свидетеля ФИО13 из содержания показаний которой следует, что на протяжении девяти лет она проживала на <адрес>, вместе с ФИО12

ФИО12 она может охарактеризовать положительно, как ответственного, трудолюбивого и доброго человека. Спиртные напитки тот употреблял часто, однако у ФИО12 ни с кем конфликтов не было, он ни с кем не дрался, и врагов у него не было.

Рогачев С.Н. ей знаком около 5 лет, с ним у нее тоже всегда были нормальные взаимоотношения. ФИО12 и Рогачев С.Н. общались, вместе выпивали спиртное. При этом Рогачев С.Н. никогда у них в гостях не был, а они у них в гостях были, но не часто, примерно 2-3 раза в год.

Рогачев С.Н. и ФИО12 никогда при ней не дрались, ругались, конечно, но не дрались.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, на «Старый Новый год», она и ФИО12 пришли в гости к Рогачеву С.Н. и его сожительнице Свидетель №4 по месту их жительства, по адресу: <адрес> х.ФИО2 <адрес>.

При этом она и ФИО12, а также Рогачев С.Н. и Свидетель №4 были уже немного выпившие. С собой они принесли бутылку водки, при этом и у Рогачева с Свидетель №4 также была одна бутылка водки.

После чего они все вместе, начали распивать водку. Примерно к 22 час. 00 мин. когда они уже выпили почти всю водку, Свидетель №4 в центре комнаты начала танцевать. Когда Свидетель №4 танцевала, то она стояла в стороне в углу дома у туалетного столика, наблюдала за всем. Затем ФИО12 толи хлопнул, толи ущипнул Свидетель №4 за ягодицу и Рогачев, увидев это крикнул ФИО12: «Ах, лапаешь мою жену?!» и, сразу же, схватив нож, находившийся справа от него, который лежал у печки, рванулся к ФИО35 и «полоснул», то есть с размаху и резко провел ножом по шее ФИО33.

После чего ФИО33 встав с дивана, стал наступать на Рогачева, однако Рогачев толкнул ФИО33 на диван, и вместе с ним упав на диван, стали бороться. При этом она увидела у ФИО33 на шее кровь, которая не сильно текла. Это ее очень испугало, и она сразу выбежала на улицу. При этом Свидетель №4 также выбежала за ней из дома.

Выбежав с Свидетель №4 из дома, а потом и со двора, на проезжую часть <адрес>, она с Свидетель №4 разбежались в разные стороны. Что потом происходило в доме Рогачева, она не знает. В тот день ФИО33 домой не вернулся и она его больше не видела.

Затем ДД.ММ.ГГГГ она пошла в отделение полиции в х.ФИО2, где написала заявление о том, что ее сожитель ФИО12 пропал и что в отношении него никто преступлений не совершал. При этом она так написала потому, что очень боялась Рогачева С.Н., боялась, что если она что-то расскажет полиции, то тот убьет и ее. Также она думала, что может ФИО12 вернется домой.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала о том, что труп ФИО12 нашли на побережье Таганрогского залива Азовского моря, с повреждениями лица и шеи. (т.1 л.д.81-85; т.2 л.д.35-37)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 из содержания показаний которого следует, что о том, что Рогачев С.Н. убил ФИО12, а именно зарезал, он узнал ДД.ММ.ГГГГ когда находился в коридоре отделения полиции в х.ФИО2, где ждал пока его опросят, а ФИО28 - жена ФИО12, разговаривая в коридоре отделения полиции с Свидетель №4 рассказывала подробности того, как Рогачев зарезал ФИО33.

Та рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Черникова, Свидетель №4, Рогачев и ФИО33, отмечали праздник «Старый новый год» дома у Рогачева, то Рогачев поругался с ФИО33, из-за какой-то к кому-то ревности. Кто-то к кому-то приревновал. В результате чего Рогачев взял то ли топорик, то ли нож, точно он не понял, но что-то блестящее и со слов ФИО28 этим предметом порезал Хоромову горло. После чего, те стали бороться на диване, а ФИО13 увидев эту борьбу и кровь на шее у ФИО33, испугалась и вместе с Свидетель №4 убежала из дома Рогачева, а Рогачев с ФИО33 остались в доме.

Также ФИО13 говорила, что она боялась сказать об этом сотрудникам полиции, так как думала, что Рогачев зарежет и ее, если узнает об этом. Когда же полицейские задержали Рогачева, то та согласилась все рассказать.

В последующем, об всем услышанном, он рассказал сотруднику полиции, который его опрашивал. (т.1 л.д.186-189)

- протоколом допроса свидетеля Свидетель №6 из содержания показаний которой следует, что Рогачев любил приукрасить свою «якобы немощность», бывало, делал вид, что не видит ложку на столе и просил позаботиться о нем, подать ему ложку, а бывало, забывал притворяться, и все отлично видел, например ветку, на которую она ему указывала, которую надо было спилить, и тот сразу же ее обнаруживал и спиливал, или же рюмку с водкой на столе сразу брал в руку, не пытаясь даже ее обнаружить. Рогачев периодически любил притворяться и показаться беспомощным. (т.2 л.д.61-64)

- протоколами допросов свидетеля Свидетель №4, из содержания показаний которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с Рогачевым С. по адресу: <адрес>, х.ФИО2, <адрес>.

Когда Рогачев С. трезвый, то он добрый, трудолюбивый и отзывчивый, но когда выпьет спиртного, то становится очень ревнивым, ко всему подряд ревнует, буянит, ругается и ведет себя неадекватно. А пил спиртное Рогачев С.Н. практически каждый день.

ФИО12 ей знаком с начала ноября 2019 года, тогда она познакомилась с ним и его сожительницей ФИО13, при этом Рогачев знал их еще до нее и общался с теми.

Сама она ФИО12 охарактеризовать не может, но со слов местных жителей знает, что тот был хорошим человеком, о нем все отзывались хорошо. После знакомства с ФИО33 и Черниковой, те были у них в гостях два раза. Первый раз они были у них в начале ноября 2019 года, тогда они поминали мать ФИО33, а второй раз вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда те пришли к ним в алкогольном опьянении, принеся с собой бутылку водки.

В тот день был праздник – «Старый Новый год», «Калядки». По приходу ФИО33 и ФИО83, они стали все вместе распивать спиртное, а примерно между 23:00 и полуночью, когда она танцевала в центре зала с ФИО12, то тот шлепнул ее по ягодице, это увидел Рогачев и крикнул ФИО35: «Мою жену никто не имеет права трогать, кроме ФИО1 самого», на что ФИО33 ответил, что тот ошибается, но Рогачев, ничего не говоря, взяв с тумбочки, металлический нож, с металлической блестящей рукояткой и таким же лезвием, этим ножом «полосанул» по шее ФИО35. Увидев это, она была в ужасе и страхе, при этом она услышала какой-то храп и шипение от ФИО33. После чего она выбежала из дома, а перед ней выбежала Черникова. Когда они убегали с Черниковой, то Рогачев повалил ФИО33 на спину на двуспальный диван, где те стали бороться, при этом у Рогачева в правой руке находился тот же нож.

Пореза на шее ФИО33 она не видела, так как не всматривалась в его строну, однако как только услышала хрип ФИО33, то поняла, что Рогачев порезал тому горло.

В объяснении сотрудникам полиции она не совсем верно все указала, так как немного путалась и не так рассказала, а до этого допроса она говорила с ФИО86, обсуждая и вспоминая те события, и тогда она вспомнила все, как было.

Что происходило дальше в доме с Рогачевым и ФИО33, она не знает. Вернулась домой она около 04 час. 00 мин., с тем, чтобы забрать свои документы, так как боялась оставаться дома.

Когда она пришла домой, то в доме находились Рогачев С. и ФИО29, при этом ФИО12 в доме уже не было. Она слышала, как в ходе разговора Ганжа жаловался Рогачеву на свою жену, на что она в шутку сказала тому, что тот может развестись со своей женой, на что Рогачев сказал: «я Бандера зарубал и тебя зарубаю». У Рогачева это была обычная фраза, которую тот употреблял всегда, когда пьяный. После чего забрав свои документы, она ушла домой к Свидетель №6

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что труп ФИО12 найден на побережье Таганрогского залива Азовского моря, с повреждениями лица и шеи.

Она думает, что повреждения лица и шеи ФИО12 нанес Рогачев С.Н., так как тот его начал резать по шее. (т.1 л.д.86-90; т.2 л.д.79-81)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Рогачева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогачев С.Н. находясь по месту своего проживания по адресу <адрес>.ФИО2 <адрес> показал, что 13 января он со своей сожительницей Свидетель №4, ФИО12, с сожительницей ФИО33 - ФИО87, распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО33 сидя на диване, стал приставать к Свидетель №4, как бы, обнимать ту, потом ФИО12 начал кидаться драться, стукнул его несколько раз по голове кулаками и ногами, то есть пинался.

В какой-то момент, взяв со стола столовый нож, он этим ножом несколько раз, попал ФИО88 в область лица и шеи. После чего они стали бороться, и в этой потасовке с перепугу, бросив все, он выбежал, а ФИО33 за ним, короче, он туда, на дорогу, а ФИО33 в сторону дома. Когда он вернулся домой, то там уже никого не было.

Удары ФИО35 он наносил в район лица и шеи. После того как ФИО33 убежал, он его больше не видел.

Он признает, что «черканул» ФИО12 ножом, но после этого ФИО12 был живой и бежал. Свою вину он признает частично, так как повреждения наносил ножевые. (т.1 л.д.120-129)

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 (с фототаблицей), согласно которому Свидетель №4 находясь по адресу, <адрес>.ФИО2 <адрес>, войдя в указанный дом указав на деревянное кресло, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. - 00 час. 00 мин. в ходе распития спиртных напитков, между ФИО12 и Рогачевым возник конфликт, так как Рогачев С.Н., приревновав ее к ФИО12

В ходе данного конфликта Рогачев, встав с кресла, взял в правую руку блестящий нож и этим ножом стал наносить ФИО12 размашистые удары в область лица и шеи. От данных ударов ФИО12 «захрипел, зашипел» и схватив Рогачева С.Н., те упали на диван, ФИО12 на спину, а Рогачев С.Н. сверху него, лицом к лицу.

После того, как Рогачев С.Н. и ФИО12 упали на диван и стали бороться, Рогачев С.Н. также тем же ножом махал, но попадал ли тот им по ФИО12 в тот момент, она не видела, так как почти сразу, вместе с ФИО13 убежала из дома, а когда к утру вернулась домой, то дома находился только Рогачев С.Н. с ФИО30, при этом ФИО12 в доме не было. Также она увидела, что полы в доме мокрые. (т.1 л.д.146-155)

- протоколами допросов Рогачева С.Н. в качестве подозреваемого, на стадии предварительного расследования, из содержания показаний которого следует, что, ФИО12 он знал с детства, периодически общался с ним, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО33 и ФИО89 пришли к нему в гости, где также находилась его сожительница Свидетель №4. Они стали распивать спиртное, отмечая праздник «Старый Новый год». Около 22 и 23 часов, когда Свидетель №4 танцевала в центре комнаты, а они все сидели в зале, он сидел на пуфике, ФИО90 стояла в стороне в комнате, а ФИО12 сидел на двуспальном диване, то ФИО12 стал вести себя вызывающе, как-то даже агрессивно.

В какой-то момент, когда Свидетель №4 пританцовывала в центре зала, ФИО12 стал толи приставать к ней, толи тронул ее, точно не помнит, так как находился в состоянии опьянении. Не помнит, что сказал ФИО35, помнит, что ФИО12 стал «быковать», кидаться на него, при этом ФИО33 никаких повреждений ему не нанес. Подумав, что ФИО12 на него бросится, он разозлился, так как был не в себе и взяв с какого-то стола нож, стал этим ножом наносить удары ФИО12 в область лица и шеи. Бил куда попало, так как в доме у них не было света, а горел какой-то фонарик, при этом он плохо видит.

Бил он ФИО12 ножом, потому что тот его стукнул несколько раз по голове, он был зол на него и хотел защититься, так как ФИО12 служил в спецназе и был сильнее его. При этом никаких телесных повреждений ФИО33 ему не причинил.

В тот момент, когда началась потасовка, Свидетель №4 и Черникова сбежали из дома, а он с ФИО33 остался. Что происходило дальше, он не помнит, как не помнит и сколько ударов он нанес ФИО35. Как ему кажется не меньше двух ударов.

Когда ФИО91 и Свидетель №4 убежали, он и ФИО33 выбежали вдвоем из дома и разбежались. Он перепугался от всего происходящего, поэтому и убежал. Он думает, что ФИО33 побежал в сторону своего дома по <адрес> х.ФИО2.

Когда он убежал из дома, то увидел у себя на правой руке немного крови, которую, примерно через час по возвращению домой смыл. Также он какой-то тряпкой вытер пол в зале, где ножом наносил удары ФИО35. При этом самой крови в тот момент он не видел, так как было темно, протер на всякий случай. Также он помыл в раковине в коридоре дома нож, которым наносил удары ФИО35 и бросил его под диван в дальнюю спальню дома, где стоит детский манеж.

После того, как он порезал ФИО33, он вернулся домой, где допил водку, в тот момент к нему домой пришел ФИО31 Помнит также, что домой приходила Свидетель №4, но та ушла. Остальное он помнит плохо.

Обозрев представленные ему три ножа, изъятые по месту его жительства, он может сказать, что удары он наносил ФИО35 каким-то одним из этих ножей, с металлической серебристой рукоятью.

Вину в совершении убийства ФИО12, он признает частично, ФИО12, он убивать не хотел.

При этом при допросе в качестве обвиняемого Рогачев С.Н. показал, что вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, потому что от тех ранений, которые он нанес в темноте ФИО35, тот не мог умереть. А после причинения ранений ФИО35, они разбежались в разные стороны, он ФИО33 не убивал, что ФИО12 нанес ему два удара кулаками по волосистой части головы. Более никаких телесных повреждений ФИО33 ему не причинял. ФИО12 напал на него по причине того, что стал приставать к Свидетель №4 и начал буянить «быковать».

Ножевые ранения ФИО35 он наносил только в той комнате, в зале, где он показывал. Он не убивал ФИО33, может он даже вообще не попал в ФИО33, когда махал ножом. (т.1 л.д. 96-102; 160-164)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен участок побережья Таганрогского залива Азовского моря у подножия склона обрыва, расположенного к юго-востоку от <адрес> ФИО7 <адрес>, в 350 м к востоку от спуска к берегу <адрес> и <адрес>, где среди зарослей растений на земле обнаружен труп ФИО12 с признаками насильственно смерти. (т.1 л.д. 6-12)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому Свидетель №4 находясь по адресу: <адрес> х.ФИО2, <адрес>, указав на одну из комнат в доме, пояснила, что с 13 на ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель Рогачев С.Н., в ходе конфликта, взяв на столе нож, порезал им шею ФИО12, после чего ФИО12 и Рогачев С.Н. стали бороться в этой же комнате, а она убежала. При этом были изъяты три ножа, три выреза ткани с двух одеял и куртка коричневого цвета. (т.1 л.д.25-35)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому у подозреваемого Рогачева С.Н. изъяты спортивные штаны черного цвета. (т.1 л.д.104-109)

- протоколом задержания Рогачева С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рогачев С.Н. при задержании пояснил, что с задержанием он согласен, так как считает, что совершил преступление. (т.1 л.д.110-113)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Таганрогском отделении ГБУ РО БСМЭ изъяты кожный лоскут, образцы крови, одежда и обувь с трупа ФИО12 (т.1 л.д.166-170

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которому установлено, что маршрут прохождения пешком обычным темпом человеческого шага от домовладения № по <адрес> х.ФИО2 <адрес> до участка местности, расположенного к юго-востоку от <адрес> ФИО7 <адрес>, в 350 м. к востоку от спуска к берегу <адрес> и <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп ФИО12, составляет 2,5 км. и время на его прохождение затрачено 30 мин. и 2,5 секунды. (т.2 л.д.54-60)

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей),согласно которому свидетель Свидетель №4 указав на один из представленных ей на обозрение пяти ножей, а именно нож с цельной рукоятью и клинком серебристого цвета, с закругленным острием и несколько расширяющимся от острия к рукояти, пояснила, что именно этим ножом, Рогачев С.Н. резал «Бандера» (ФИО12 (т.2 л.д.82-87)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены три ножа, три выреза ткани с двух одеял, куртка коричневого цвета, спортивные штаны черного цвета Рогачева С.Н., отрезок ватной палочки с образцом буккального эпителия Рогачева С.Н., отрезок ватной палочки с образцом буккального эпителия Свидетель №4, кожный лоскут, образцы крови, одежда и обувь с трупа ФИО12

При этом, осмотром обуви с трупа ФИО12, а именно галош установлено, что по всей своей поверхности обувь (галоши) загрязнена черным и коричневым грунтом, а также обильно песчинками песка, протектор подошвы обоих галош загрязнен (забит) песком с примесью засохшей глины и земли, информация телефонных соединений по абонентскому номеру «МТС» Рогачева С.Н. (т.2 л.д.142-149)

- заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определены локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений выявленных при исследовании трупа ФИО12, причина наступления его смерти, а также указано о предположительных предметах которыми могли быть причинены выявленные телесные повреждения, что после причинения сочетанной острой травмы, по ее совокупности, пострадавший мог совершать целенаправленные действия активного характера, в том числе передвигаться в течение ближайших 1-2 часов, способность к которым уменьшалась, по мере увеличения объема кровопотери. (т.2 л.д.154-161)

- протоколом допроса эксперта ФИО23 из содержания показаний которого следует, что он не исключает возможности прохождения ФИО12 пешком указанного в представленном ему на обозрение протоколе осмотра места происшествия маршрута: (2,5км) от дома Рогачева С.Н. (х. ФИО2, <адрес>) до места обнаружения трупа ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на побережье Таганрогского залива Азовского моря в <адрес> ФИО7 <адрес>, учитывая климатические условия, а также учитывая имеющиеся у ФИО12 повреждения, которые были обнаружены при исследовании трупа ФИО12 (т.2 л.д.91-92)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь трупа ФИО12 относится к группе В?. На представленных объектах исследования: майке, свитере, куртке, брюках, шапке, трусах – вещах ФИО12 обнаружена кровь человека В? группы и происхождение крови от ФИО12 не исключается. (т.3 л.д.5-10)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что представленные на обозрение ножи общей длиной – 216, 220 и 172мм, являются хозяйственно-бытовыми ножами, которые к категории холодного оружия не относятся. (т.3 л.д.16-18)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следует, что постороннее (не входящее в состав представленных предметов одежды ФИО12) зелёное полиакрилонитрильное химическое текстильное волокно толщиной 20 мкм, обнаруженное на поверхностях представленной куртки камуфлированной раскраски ФИО12, однородно с аналогичными зелёными полиакрилонитрильными химическими текстильными волокнами толщиной 20 мкм, входящими в состав представленной куртки Рогачева С.Н.

Посторонние (не входящие в состав представленных предметов одежды Рогачева С.Н.) чёрные натуральные хлопковые текстильные волокна, обнаруженные на поверхностях представленных спортивных брюк и куртки Рогачева С.Н., однородны с аналогичными чёрными натуральными хлопковыми текстильными волокнами, входящими в состав представленной куртки камуфлированной раскраски ФИО12

Посторонние (не входящие в состав представленных предметов одежды Рогачева С.Н.) чёрное и бледно-жёлтое гидратцеллюлозные (вискозные) химические текстильные волокна толщиной 15 мкм, обнаруженные на поверхностях представленной куртки Рогачева С.Н., однородны с аналогичными чёрными и бледно-жёлтыми гидратцеллюлозными (вискозными) химическими текстильными волокнами толщиной 15 мкм, входящими в состав представленной куртки камуфлированной раскраски ФИО12

Посторонние (не входящие в состав представленных предметов одежды Рогачева С.Н.) неокрашенные гидратцеллюлозные (вискозные) химические текстильные волокна толщиной 15, 20 мкм, обнаруженные на поверхностях представленной куртки Рогачева С.Н., и неокрашенные гидратцеллюлозные (вискозные) химические текстильные волокна толщиной 25, 30 мкм, обнаруженные на поверхностях представленных спортивных брюк Рогачева С.Н., однородны с аналогичными неокрашенными гидратцеллюлозными (вискозными) химическими текстильными волокнами толщиной 15, 20, 25, 30 мкм, входящими в состав представленной футболки ФИО12

Постороннее (не входящие в состав представленных предметов одежды Рогачева С.Н.) ФИО2 полиэфирное химическое текстильное волокно толщиной 10 мкм, обнаруженное на поверхностях представленной куртки Рогачева С.Н., однородно с аналогичными ФИО2 полиэфирными химическими текстильными волокнами толщиной 10 мкм, входящими в состав представленной футболки ФИО12 (т.3 л.д.24-33)

- протоколом явки с повинной Рогачева С.Н., согласно которому, Рогачев С.Н. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, х.ФИО2, <адрес>, он ножом причинил телесные повреждения ФИО12 (т.1 л.д. 62)

Анализ заключения экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, а также совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду сделать однозначный вывод о том, что причиной смерти ФИО12, явились телесные повреждения повлекшие смерть потерпевшего, указанные в данном заключении.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Рогачев С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время.

Психическими расстройствами и расстройствами поведения, вызванные употреблением психоактивных веществ (наркоманией, алкоголизмом) Рогачев С.Н. в период инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает.

В период инкриминируемого ему деяния Рогачев С.Н. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего обследования позволяет сделать вывод, что в период инкриминируемого ему деяния Рогачев С.Н. совершал целенаправленные и упорядоченные действия, которые были развернуты в течение длительного периода времени, у него сохранялась способность изменять свое поведение в зависимости от меняющихся условий окружения.

В его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, иной психотической симптоматики, в ходе следствия давал подробные показания.

По своему психическому состоянию Рогачев С.Н. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию Рогачев С.Н. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.166-168)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что с Рогачевым у него приятельские отношения, они вместе выпивали. Охарактеризовать Рогачева С.Н. он может как хорошего человека, что в быту у Рогачева кличка «Голова». В состоянии алкогольного опьянения Рогачев тихий и спокойный.

Также он знал ФИО12, вместе с которым он ранее работали, в быту у того кличка «Бандерлог». Когда ФИО33 выпивал, то становился агрессивным.

Действительно два или три раза он приходил домой к Рогачеву в течение месяца, но дату он не помнит. Какая обстановка была в доме Рогачева, на момент его прихода он не помнит. В доме Рогачева света и газа и постоянный бардак. Находилась ли в этот момент в доме Свидетель №4, он не помнит.

По внешнему виду Рогачева было видно, что тот находится в состояние опьянения и у того было обычное поведение.

ДД.ММ.ГГГГ он был со своей женой и ее родителями, а с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он предполагает, что был у Рогачева, но точно этого не помнит.

Он не верит, что Рогачёв убил ФИО33, так как Рогачев плохо видит и самостоятельно не может сигарету подкурить и в компании Рогачев самостоятельно не наливал себе спиртное, ему другие наливали в рюмку спиртное. Об убийстве ФИО33, он узнал от следователя.

Действительно в присутствии Рогачева и Свидетель №4, он жаловался по поводу отношений, со свой супругой.

Однако в показаниях указанного свидетеля не содержится сведений ни изобличающих и ни оправдывающих подсудимого, в связи с чем, показания данного свидетелем судом не учитываются.

Допрошенныев судебном заседании:

- свидетель ФИО14 показал, что он состоит в должности следователя ФИО7 межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес>, что им расследовалось уголовное дело в отношении Рогачева С.Н. обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ. При допросе Рогачева С.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого тот показания давал самостоятельно в свободной форме, в присутствии своего защитника. При этом при допросах подсудимый не указывал на то, что в отношении него осуществлялось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Допрашивавшееся по делу в качестве свидетеля Свидетель №4, показания давала добровольно, при этом Свидетель №4 разъяснились ее права. После допроса свидетель Свидетель №4 ознакомившись с протоколом ее допросов, собственноручно расписалась в них, в соответствующих графах, не отразив никаких замечаний и дополнений. При этом без занесения в протокол свидетель Свидетель №4, высказывалась, что она боится Рогачева С.Н., так ранее тот избивал ее.

- свидетель Свидетель №4 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с подсудимым Рогачевым в незарегистрированном браке, что Рогачев, когда трезвый, то золотой души человек, но, если выпьет и с кем-то поссорится, то от него лучше бежать, любит выяснить отношения, любит жаловаться.

ФИО92 она видела пару раз, первый раз увидела его у Свидетель №6, а второй раз ДД.ММ.ГГГГ, когда тот приходил со своей покойной сожительницей Светланой к ней домой, при этом Рогачев С. в это время находился в городе.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой ФИО33 и ФИО93 не приходили. В этот день она с Рогачевым пошли домой к Свидетель №6. После чего она с Свидетель №6 пошли колядовать, а Рогачев остался дома с матерью Свидетель №6. Когда около 21 час. 00 мин. она вернулась с Любой, то потом вместе с Рогачевым пошли домой. Около 21 час. 00 мин. к ним постучался ФИО32, который пробыл у них дома до утра, утром тот уехал, а она с Рогачевым осталась дома.

Показания на следствии она давала под давлением, повторяла те показания, которые давала ФИО13, а именно то, что якобы ФИО33 и ФИО94 приходили к ним на старый новый год и они вместе с ними выпивали, что Рогачев и ФИО33 якобы поссорились и Рогачев схватил нож. Хотя у них даже ножей таких нет, чтобы ими можно было зарезать. Рогачев не зарезал ФИО33 и он на такое не способен.

По обстоятельствам смерти ФИО33, она знает по слухам от людей, что его тело нашли у какого-то «малеванного». Очевидцем того как Рогачев наносил ФИО35 удары ножом, она не была.

Оглашенные ее показания данные ею на стадии предварительного расследования она подтверждает. Действительно с ее участием проводился осмотр место происшествия, в ходе которого она показывала место, где боролись Рогачев и ФИО33, а затем из пяти предоставленных ей на опознание ножей она опознала нож, который был у них в доме. Свои показания на стадии предварительного расследования она подтверждает. С ее слов следователь ее показания записал верно.

Однако, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №4 данных ею в ходе судебного следствия, в той части, в которой свидетель показала, что показания на следствии она давала под давлением, повторяя те показания, которые давала ФИО13, что об обстоятельствах смерти ФИО33, она знает по слухам от людей и что она не была очевидцем того как Рогачев наносил удары ножом ФИО35.

Изменение показаний свидетеля Свидетель №4 суд связывает с тем, что свидетель, на момент совершения преступления Рогачевым С.Н., являлась сожительницей подсудимого, и меняя свои показания, пытается таким образом оказать подсудимому содействие избежать уголовной ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного расследования, как и нет оснований сомневаться в объективности и достоверности процессуальных сведений, изложенных в протоколах ее допроса и других следственных действиях с участием данного свидетеля, в частности разъяснения ей прав и обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ и т.д. При этом суд исходит из того, что свидетель собственноручно ставила подписи в указанных протоколах как по процессуальным вопросам, касающимся разъяснения ей прав, обязанностей и положений ст.51 Конституции РФ, так и по содержанию протоколов. Ни психического, ни физического насилия к свидетелю не применялось, и она имела реальную возможность при подписании протоколов отразить те или иные замечания, касающиеся как ее прав, так и содержания протоколов. Данный вывод суда подтверждается также показаниями следователя ФИО14, в объективности показаний которого, у суда нет оснований сомневаться.

Оценивая показания подсудимого Рогачева С.Н. о том, что сотрудники полиции сфальсифицировали в отношении него материалы данного уголовного дела, а также то, что явку с повинной он написал и дал признательные показания на стадии предварительного расследования, в связи с оказанием на него сотрудниками полиции физического и психологическое воздействия, суд находит не состоятельными и не основанными на материалах дела.

При этом судом принимается во внимание, что исходя из постановления следователя ФИО7 межрайонного СО СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании сообщения ФИО7 районного суда о проверки доводов Рогачева С.Н. о неправомерных действиях в отношении него сотрудниками полиции ОМВД России по ФИО7 <адрес>, проведена проверка, в ходе которой в действиях сотрудников полиции ОМВД России по ФИО7 <адрес> не установлено составов преступлений.

При этом у суда не имеется оснований считать, не соответствующими требованиям закона, имеющиеся в материалах дела протоколы допросов Рогачева С.Н., в качестве подозреваемого и обвиняемогона стадии предварительного следствия, протоколы проверки его показаний на месте, а также его явка с повинной, согласно которым Рогачев С.Н. допрашиваясь в присутствии защитника, давал признательные показания, а также то, что отраженные в этих протоколах сведения, подтвержденные подписями подсудимого, его защитником и следователем не соответствуют действительности, либо данные протоколы удостоверены подсудимым под чьим либо принуждением со стороны сотрудников полиции, либо в состоянии, при котором он не могли отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Оценивая процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины подсудимого, суд находит их соответствующими требованиям норм УПК РФ, относимыми и допустимыми в качестве доказательств вины подсудимого. При этом судом также принимается во внимание, что никем из сторон не заявлено ходатайств об исключении указанных процессуальных документов из числа доказательств по данному делу.

Исследованные судом доказательства не содержат данных, указывающих на то, что Рогачев С.Н. находился в состоянии необходимой обороны, а также на то, что со стороны ФИО12 имелись какие-либо значимые действия, направленные в отношении Рогачева С.Н., которые тот мог воспринять как реальную угрозу своей жизни и здоровью.

Данных свидетельствующих о том, что со стороны ФИО12 исходила реальная угроза здоровью и жизни Рогачева С.Н., ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлено и таковых сторонами не представлено.

Исходя из показаний Рогачева С.Н., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в момент нанесения им ударов ФИО12, последний в его адрес никаких угроз связанный с причинением ему телесных повреждений или убийством не высказывал. При этом, исходя из показаний Рогачева С.Н. на стадии предварительного расследования, также следует, что в момент нанесения им ударов ФИО12, у последнего в руках никаких предметов не находилось.

Обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения потерпевшего ФИО12, не установлено и таковых доказательств сторонами не представлено.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, указывающих на то, что телесные повреждения ФИО12, причинены не Рогачевым, а самим потерпевшим, либо иным лицом.

Анализируя материалы уголовного дела, поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что в момент совершения Рогачевым С.Н. инкриминируемого ему деяния, поведение потерпевшего, других лиц, или каких-либо факторов могло вызвать у него психическое состояние, которое исключало возможность контролировать ему свои действия и руководить ими.

Оценивая вышеизложенное, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Характер, количество, расположение, степень тяжести и механизм образования выявленных телесных повреждений выявленных на трупе ФИО33, а также предмет, используемый при нанесении телесных повреждений, указывают о направленности умысла подсудимого на убийство ФИО33.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

С учетом изложенного, действия Рогачева С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя общественную опасность преступления, совершенного Рогачевым С.Н., суд исходит из того, что им совершено преступление, объектом посягательства которого является жизнь и здоровье человека, что данное преступление совершено умышленно и относится, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Определяя степень общественной опасности совершенного Рогачевым С.Н. преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, предмета используемого при нанесении телесных повреждений, способа нанесения ударов и места их приложения, что указывает на степень осуществления преступного намерения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом в соответствии со ст.18 УК РФ признается рецидив преступлений, поскольку в отношении него имеется не снятая и не погашенная судимость по приговору ФИО7 районного суда от 10.01.2019

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной неадекватного реагирования подсудимого на поступок (поведение) потерпевшего, что привело к совершению им преступления. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом признается совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первоначальные признательные показания на стадии предварительного расследования, а также состоянии его здоровья.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление Рогачева С.Н., руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ применить иной вид наказания в отношении подсудимого суд не находит возможным, как не находит возможным применить в отношении него и положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При определении размера наказания Рогачеву С.Н., судом учитываются положения ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие у Рогачева С.Н. не снятой и не погашенной судимости в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений, в связи с чем с учетом личности подсудимого, обсто░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.73, ░ ░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 10000 /░░░░░░ ░░░░░/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>:

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ 216 ░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░12 – ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.