Решение по делу № 2-176/2018 от 14.11.2017

Дело №2-176/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего           судьи                                           Хрисанфова И.В.

при секретаре                                                           Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченковой Ольги Николаевны, Сидоренкова Андрея Владимировича к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Савченкова О.Н., Сидоренков А.В., с учетом уточнения исковых требований просят признать за ними право общей совместной собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 83,4 кв. м.

В обоснование своих требований истцы сослались на то, что они являются собственниками квартиры <адрес>, общей площадью 68,5 кв. м. После покупки квартиры истцы обнаружили, что в кадастровом паспорте на поэтажном плане второго этажа отсутствует вторая лоджия (балкон), на которую имеется выход из кухни. Данная лоджия (балкон) по неизвестным причинам застройщиком ОАО «Завод КДМ им. М.И.Калинина» не была внесена в техническую документацию дома. В акте приемки оконченного строительства объекта от 19.10.2000 года и акте приемки фасадов здания от 18.10.2000 года, сведения о лоджии (балконе) на фасаде данного дома с выходом на нее из кухни квартиры, также отсутствуют. Из технического паспорта, составленного Смоленским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на 10.10.2017 следует, что данное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 84,3 кв.м., расположенную на 2 этаже девятиэтажного дома, которая имеет 2 лоджии (балкона) площадью 7,5 кв. м. с выходом на нее из кухни (7,9 кв. м.) и 14,9 кв. м. с выходом на нее из комнаты квартиры (16,2 кв. м.). Пристроенная лоджия (балкон) площадью 14,9 кв. м. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в рабочем состоянии и позволяет производить дальнейшую ее эксплуатацию (л.д.2-4, 73,74).

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с участием представителя Ладиной И.Б. Представитель Сидоренкова А.В. - Ладина И.В. требование и доводы в его обоснование, поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, об уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Смоленской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес>, общей площадью 61 кв. м., принадлежит на праве общей совместной собственности Савченковой О.Н. и Сидоренкову А.В. (л.д.8).

Из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13) усматривается, что трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 61 кв. м., имеет одну лоджию, площадь которой не учтена в общей площади жилого помещения.

Как видно из технического паспорта, составленного по состоянию на 10.10.2017 (л.д.9-11), трехкомнатная квартира <адрес>, общей площадью 83,4 кв. м., имеет 2 лоджии (балкона) площадью 7,5 кв. м. и 14,9 кв. м. (11,3 кв. м. + 3,6 кв. м.).

На основании постановления главы администрации г. Смоленска № от 31.12.2000, дом <адрес> полностью введен в эксплуатацию 19.10.2000 (л.д.15,49-59).

Как следует из технического заключения ООО «Смоленское бюро строительных услуг» (л.д.83-85), в квартире <адрес>, при демонтаже подоконного простенка в наружной несущей стене, несущая способность стены сохранена. Подоконный простенок является конструктивной частью стены, а не несущей. В процессе надстройки балкона над подсобным помещением встроено-пристроенной части жилого дома сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано. Конструктивные характеристики надежности и безопасности здания сохранены. Инсоляция рядом расположенных помещений не нарушена. Строительные конструкции надстроенного балкона находятся в работоспособном состоянии. Согласование на изменение фасада здания архитектурой г. Смоленска от 18.10.2000 имеется. Надстройка балкона была произведена в период строительства жилого дома, а не после ввода объекта в эксплуатацию.

Оснований сомневаться в правильности сделанных в заключение выводов, у суда не имеется, они обоснованны и мотивированны. Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.90,91).

Каких - либо сведений о том, что для реконструкции было получено соответствующее разрешение, не имеется. Следовательно, спорное жилое помещение является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан ч.3 ст.222 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.36 ЗК РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства (п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится на земельном участке, принадлежащем истцам на законных основаниях.

При таких обстоятельствах иск о признании права собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Савченковой Ольгой Николаевной и Сидоренковым Андреем Владимировичем, право общей совместной собственности на квартиру №, общей площадью 83,4 кв.м., в том числе жилой площадью 38,7 кв.м., находящуюся <адрес>.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий:        Хрисанфов И.В.